Решение

Дело № 02-2560/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/17

по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио, фио, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП, Головинскому отделу УФССП России по адрес, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, наложенные :

- постановлением Управления Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № ИП 4635/11/11/77 от дата;

- постановлением Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № 65267/14/77009-ИП от дата;

- постановлением Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 5888/13/23/50 от дата;

- постановлением Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 72983/15/50023-ИП от дата;

- постановлением Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата и от дата по исполнительному производству 18010/10/09/77 от дата;

- постановлением ОССП по адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 77/9/38656/1090/31/2010;

- постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 11140/17/77009-ИП от дата;

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного автомобиля и не является стороной исполнительных производств, по которым на принадлежащий истцу автомобиль наложены запреты регистрационных действий.

Представитель истца адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представители ответчиков Управления Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП, Головинского отдела УФССП России по адрес, Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалов дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч.3 ст. 442 ГК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № АК-27135, что подтверждается копией заявления на предоставление кредита и открытие счета по программе автокредитования «Стандарт «Евро» ( л.д.16) и предварительным графиком платежей ( л.д.17) В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны определили обеспечением исполнения обязательства право залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля.

Как усматривается из договора купли-продажи № 262-08/J от дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля , 2008 года выпуска, стоимостью сумма, каковую покупатель оплачивает двумя частями : в течение трех дней с момента подписания договора в размере аванса сумма и в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о поступлении товара в сумме сумма за счет предоставленного кредита наименование организации ( л.д.18-21).

дата наименование организации заключил договор уступки прав требования (цессии) № 2 с наименование организации, в соответствии с которым к наименование организации перешло имущественное право требования, вытекающее из договора с фио и наименование организации, а также другие связанные с требованием права, в том числе право залога в отношении автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, что подтверждается копией договора уступки с приложением выписки из реестра уступаемых прав ( л.д.35об-37об).

дата Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4539/13 вынесено решение , которым удовлетворены исковые требования адрес «ПКБ»: с фио и фио, солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с фио взысканы расходы по госпошлине в сумме сумма и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска ( л.д.40-44).

дата между наименование организации и фио достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым последний передал предмет залога - марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 27135-АК от дата, что подтверждается копией соглашения об отступном (л.д.44об ) и актом приема-передачи автомобиля ( л.д.45).

дата наименование организации было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением Головинского районного суда адрес от дата отменены обеспечительные меры – наложенный судом арест на указанный автомобиль ( л.д.39).

Согласно разъяснениям п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами , обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В регистрации автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска как собственности истца в ОГИБДД МУ МВД адрес было отказано в виду наличия запретов на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что подтверждается копиями регистрационных карточек, из которых следует, что судебными приставами исполнителями наложены запреты в рамках исполнительных производств .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в установленном порядке не оспорены утверждения истца о том, что в отношении автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска , в рамках исполнительных производств, стороной по которым истец не является, наложены следующие постановления :

-постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № ИП 4635/11/11/77 от дата;

- постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству №ИП 4635/11/11/77 от дата;

- постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № 65267/14/77009-ИП от дата;

- постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 5888/13/23/50 от дата;

- постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 72983/15/50023-ИП от дата;

- постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата и от дата по исполнительному производству 18010/10/09/77 от дата;

- постановление ОССП по адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 77/9/38656/1090/31/2010;

- постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 11140/17/77009-ИП от дата;

Таким образом, при рассмотрении дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о том, что адрес «ПКБ» как залогодержатель и новый собственник транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, не может реализовать права собственника по распоряжению своим имуществом, переданным ему должником фио в собственность на основании соглашения об отступном от дата в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 27135-АК от дата и прекращения обязательства должника по указанному кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что указанные постановления судебных приставов исполнителей о запрете регистрационных действий вынесены по исполнительным производствам, по которых адрес «ПКБ» не является стороной, принимая во внимание, что материалы дела не содержат и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что взыскатели по данным исполнительным производствам в своих правопритязаниях имеют преимущество перед залогодержателем и собственником спорного имущества, каковым является адрес «ПКБ», суд приходит к выводу о том, что наложение запретов регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, влечет нарушение прав истца и противоречит названным выше нормам права, а потому в соответствии со ст. 442 ГПК РФ имеются правовые основания для освобождения имущества истца от ареста путем отмены постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета регистрационных действий, в связи с чем исковые требования как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Первое коллекторское бюро» к фио, фио, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП, Головинскому отделу УФССП России по адрес, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов по адрес фио по ОИП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № ИП 4635/11/11/77 от дата

Отменить постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № 65267/14/77009-ИП от дата

Отменить постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 5888/13/23/50 от дата

Отменить постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов ОСП по адрес и адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 72983/15/50023-ИП от дата

Отменить постановление Управления Федеральной Службы Судебных приставов Головинский ОСП о запрете регистрационных действий от дата и от дата по исполнительному производству 18010/10/09/77 от дата

Отменить постановление ОССП по адрес о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству 77/9/38656/1090/31/2010.

Отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от дата по исполнительному производству № 1628454/17/77043-ИП от дата Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск