Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/17 по иску Дибирова Магомед Рамазан оглы к Ивановой Елене Сергеевне о взыскании денежных сумм

Установил:

Дибиров М.Р.о. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ивановой Е.С. о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 20 000долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13855руб.53коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01 декабря 2014г. передал ответчику Ивановой Е.С. денежные средства в размере 20 000долларов США сроком на один год до 01.12.2015г. на оказание консультационных и юридических услуг по оформлению документов для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.32, корп.3, площадью 65,4кв.м., что подтверждается распиской от 01.12.2014г. В случае неисполнения условий выкупа указанного нежилого помещения ответчик обязался вернуть денежные средства в полном размере без штрафных санкций и процентов. Ни к указанному в расписке сроку 01.12.015г. ,ни до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. 06 марта 2017г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Истец Дибиров М.Р.о. , представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Иванова Е.С. , представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Иванова Е.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг по поручению истца должна была выполнять Романова М.А. , которой истец выдал доверенность. Услуги истцу ненадлежащим образом выполнила именно Романова М.А., которой ответчик тут же в присутствии истца передала полученные от истца 01 декабря 2014г. денежные средства. Сама Иванова Е.С. не могла оказать никакие консультационные и юридические услуги, указанные в расписке. А расписка была написана ввиду возникшего недоверия у истца к Романовой М.А., с которой в присутствии Ивановой Е.С. велись переговоры. Иванова Е.С. услуги по оформлению документов для выкупа жилого помещения истцу не оказала, денежные средства не вернула, полагая, что истец должен требовать возврата денежных средств от исполнителя – Романовой М.А.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.12.2014г. Иванова Е.С. составила расписку, согласно которой она получила от Дибирова М.Р. 20 000 долларов США сроком на год до 01.12.2015г. на оказание консультационных и юридических услуг по оформлению документов для выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.32, корп.3, площадью 65,4кв.м. В случае неисполнения условий выкупа (свыше 7300 000руб.) деньги возвращаются Дибирову М.Р. в полном объеме без штрафных санкций и процентов.

21.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик представила расписку Романовой М.А. , согласно которой она получила от Ивановой Е.С. сумму долга в размере 20 000долларов США по оказанию консультационных и юридических услуг по оформлению документов для выкупу нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Менжинского, д.32.кв.3 площадью 65,4кв.м. В случае неисполнения условий выкупа (свыше 7300руб.) деньги возвращаются Ивановой Е.С. в полном объеме (20 000додлларов США).

Также ответчик представила решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 октября 2016г. о взыскании в ее пользу с Романовой М.А. задолженности по договору займа от 01.12.2014г. в размере 20 000долларов США.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Кокая К.К., Войцеховский К.А., которые пояснили, что истец имел намерение получить услугу по оформлению в собственность нежилого помещения, в связи с чем, по совету знакомой Кокая К.К., которая сотрудничала с Ивановой Е.С., обратился к ней за юридической консультацией. Истец познакомился с Романовой М.А., с которой вел переговоры до 01 декабря 2014г. Встретившись 01 декабря 2014г. с Романовой М.А. , Ивановой Е.С., Кокая К.К., истец достиг договоренности о том, что порученную им работу будет выполнять Романова М.А. Однако ввиду того, что между ним и Романовой М.А. возникло какое-то недоверие, он попросил написать расписку Ивановой Е.С.. которая получила от него деньги и тут же их передала Роановой М.А. Встреча проходила в присутствии Войцеховкого К.А.

Суд доверяет объяснениям свидетелей. которые являются полными. последовательными, однако отмечает, что данные объяснения никак не подтверждают доводы Ивановой Е.С. о том, что она не получала денежные средства и не принимала на себя обязанность исполнять условия договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Ивановой Е.С. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Иванова Е.С., получив 20 000долларов США в счет стоимости услуги, услугу истцу по оформлению документов, связанных с выкупом нежилого помещения не оказала в определенный договором срок, денежные средства не вернула.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Романова М.А. суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются распиской, полученной истцом от Ивановой Е.С.

Доводы о том, что Иванова Е.С. в тот же день денежные средства передала Романовой М.А. не имею правового значения, поскольку свидетельствуют о распоряжении Ивановой Е.С. полученными от Дибирова М.Р.о. денежными средствами.

Кроме того, представленное ответчиком решение о взыскании с Романовой М.А. в ее пользу денежных средств в размере 20 000долларов США по договору займа от 01 декабря 2014г. и представленная расписка Романовой М.А. о получении ею денежных средств от Ивановой Е.С. опровергают доводы Ивановой Е.С. о том, что она не получала денежные средства от истца и не имеет перед ним обязательств по их возврату.

Таким образом, с ответчика Ивановой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию 20 000долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13855руб.53коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елены Сергеевны в пользу Дибирова Магомед Рамазан оглы 20000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13855руб.53коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.