Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, телеграфные расходы в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма, расходы на оформление доверенности представителя в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер 0877СК199, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио Истец обратился в свою страховую наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако дата страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что страховой полис ответчика не вступил в силу с момента ДТП, в связи с чем истец просит взыскать причиненный ущерб с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третьи лица наименование организации, СПАО «Ингосстрах», ГИБДД УВД адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, под управлением фио

Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма

Учитывая обстоятельства ДТП, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер, принадлежащему фио, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба, истец обратился в независимое экспертное наименование организации, в соответствии с которым размер причиненного ущерба составил сумма

Основания для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно носит объективный характер, составлено компетентным экспертом, научно-обоснованное, не содержит противоречий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, а потому может быть положено в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба.

Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма, телеграфные расходы в сумме сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых в сумме сумма является разумным и справедливым.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на заверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность не отвечает данным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио причиненный ущерб в сумме сумма 30 коп,, телеграфные расходы в сумме сумма, расходы на оценку в сумме сумма, расходы на участие представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4