Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/17

по иску Курбаниязова Уктамжона Кадамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА АВТО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курбаниязов У.К. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ФВ/032 от 11 февраля 2017 года, обязать ответчика ООО «ПРИМА АВТО» перечислить на расчетный счет № …., открытый в банке ПАО «МЕТКОМБАНК», денежные средства в размере 577 726 руб. 22 коп. по кредитному договору № …. от 11 февраля 2017 года в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 65 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ продавца удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что при выборе автомобиля продавец сообщил ему стоимость автомобиля марки «….), 2007 года выпуска в размере 284 000 руб., после заключения договора ему сообщили, что стоимость автомобиля 830 000 руб., чтобы не потерять уплаченные в кассу денежные средства истец был вынужден согласиться на заключение кредитного договора.

Представитель истца Курбаниязов У.К. по доверенности Казаков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав , что истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ООО «ПРИМА АВТО» по доверенности Александров А.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что цена была согласована и указана в договоре купли-продажи.

Представитель третьего лица АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , 11 февраля 2017 года между ООО «ПРИМА АВТО» и Курбаниязовым У.К. заключен договору купли-продажи автомобилямарки «….» стоимостью 830 000 руб. , что подтверждается копией договора купли-продажи. Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно: сумма первоначального взноса в размере 332 000 руб. покупатель Курбаниязов У.К. вносит в кассу продавца наличными денежными средствами, а сумму 498 000 руб. посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО «Меткомбанк» ( л.д.62-65). Факт получения автомобиля по договору купли—продажи подтверждается пояснениями сторон и актом приема-передачи транспортного средства от 11 февраля 2017 года ( л.д.66 ) .

11 февраля 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № …. от 11 февраля 2017 года, согласно которому стороны определили окончательную и фактическую стоимость транспортного средства в размере 498 000 руб. в связи с предоставленной продавцом скидки в размере 332 000 руб.( л.д.74).

Путем подписания Курбаниязовым У.К. Индивидуальных условий на получение кредита в АО «МЕТКОМБАНК» на приобретение транспортного средства, между Курбаниязовым У.К. и АО «МЕТКОМБАНК» заключен кредитный договор на сумму 577 726 руб. 22 коп. ( л.д.100-102), что подтверждается копией кредитного договора с приложением графика погашения кредита ( л.д.103-104).

Таким образом судом установлено, что 11 февраля 2017 года между ООО «ПРИМА АВТО» и Курбаниязовым У.К. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «….» стоимостью 498 000 руб., обязательства по которому сторонами исполнены: покупатель Курбаниязов У.К. оплатил за счет кредитных средств АО «МЕТКОМБАНК» стоимость автомобиля, а продавец ООО «ПРИМА АВТО» передал автомобиль.

Как следует из объяснений представителя истца, Курбаниязов У.К. уехал из автосалона на приобретенном автомобиле марки «….» , поставил его на учет и пользуется им до настоящего времени. Решение о расторжении договора принял после того как через месяц ему позвонили из банка и сообщили, что он должен им денежные средства, назвали общую суму кредита, с которой он не согласен, так как автомобиль приобретался за иную стоимость.

Утверждения истца о том, что он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля опровергаются договором купли-продажи в редакции дополнительного соглашения, в тексте которого указана цена автомобиля с учетом скидки как существенное условие договора в сумме 498 000 руб., каждый лист договора подписан истцом собственноручно без замечаний и изъятий. И подтверждается согласовательным листом, в котором Курбаниязов У.К. собственноручно написал, что без оказания на него давления или применения угроз он принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств с ежемесячным платежом в сумме 17 076 руб. 76 коп., сумма полученных кредитных средств 577 726 руб. 22 коп.

То обстоятельство, что размер денежных средств, которые истец должен выплатить АО «МЕТКОМБАНК» по кредитному договору превышает стоимость приобретенного автомобиля не имеет отношения к договору купли-продажи, является условием предоставления денежных средств по кредитному договору, что очевидно следует из текста кредитного договора и графика погашения кредита, подписанных Курбаниязовым У.К. собственноручно.

При таких обстоятельствах, когда при разрешении дела по существу доводы истца о заблуждении относительно ц стоимости автомобиля не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными доказательствами, принимая во внимание, что несогласие истца с условиями кредитного договора, в соответствии с которым он должен возвратить банку сумму большую, что полученные кредитные средства, не имеют отношения к договору купли-продажи, а потому в соответствии со ст. 450,451 ГК РФ не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку судом не установлены основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя , отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, что по делу не установлено.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Курбаниязова Уктамжона Кадамовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМА АВТО» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: