Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1

Дело № 12-/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, президента наименование организации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата должностное лицо – президент наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В поданной в Головинский районный суд адрес жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, указывая на недоказанность неисполнения наименование организации условий договора ресурсоснабжения, поскольку представленные в материалы дела расчеты, произведенные наименование организации, являются недостоверными; исполнение наименование организации обязанности по осуществлению расчетов с наименование организации в полном соответствии с действующим законодательством; необоснованность рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие фио, не извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя фио и его защитника по доверенности фио, суд считает, что постановление мирового судьи от дата в отношении фио подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием к привлечению президента наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, связанные с выявлением дата должностными лицами Мосжилинспекции в ходе проведенной внеплановой документарной проверки в действиях (бездействии) наименование организации, являющейся управляющей организацией многоквартирных домов, нарушения подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №, связанного с необеспечением Обществом своевременных расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

С постановлением мирового судьи от дата согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, наименование организации имеет лицензию от дата № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.12).

На основании договоров управления многоквартирным домом наименование организации осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в адрес.

В связи с обращением наименование организации, поступившим в Государственную жилищную инспекцию адрес, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес № от дата (л.д.) в отношении наименование организации с целью осуществления лицензионного контроля дата проведена внеплановая документарная проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований.

В ходе проверки выявлен факт несвоевременного расчета наименование организации с ресурсоснабжающими организациями за поставленные по договорам ресурсоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего типа (л.д.).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации положений статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, соответственно, подлежит лицензионному контролю со стороны органа государственного жилищного надзора.

Вместе с тем административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, названное выше нарушение, выявленное в действиях Общества в рамках лицензионного контроля, свидетельствует о нарушении наименование организации лицензионных требований, в связи с чем действия президента Общества фио подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий фио по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Вместе с тем переквалификация совершенного должностным лицом наименование организации деяния с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ на ч.2 ст.14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении фио не может быть признано законными обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить фио, что настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья: