Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-478...6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...дата... Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от ...дата..., которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, после уточнения которого, просило взыскать с фио задолженность по оплате технического обслуживания квартиры, расположенной по адресу: адрес..., за ...дата... в размере сумма, задолженность по оплате теплоснабжения указанной квартиры за ...дата... в сумме сумма, задолженность по оплате технического обслуживания машиноместа № ..., расположенного по адресу: адрес..., за ...дата... в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате технического обслуживания и теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: адрес..., за ...дата... в сумме сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате технического обслуживания машиноместа № ..., расположенного по адресу: адрес..., за ...дата... в сумме сумма Также истец просит взыскать с фио расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес..., и машиноместа № ..., расположенного по адресу: адрес..., но не производит оплату технического обслуживания и теплоснабжения указанных квартиры и машиноместа.

Представители истца наименование организации по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер его материальных требований и несения реальных расходов, связанных с оказанием услуг ответчику, размер ставки за техническое содержание завышены, и указав, что у ответчика имеются претензии к качеству оказываемых истцом услуг, чем нарушаются установленные ФЗ «О защите прав потребителей» права ответчика.

На указанное решение представителем ответчиком фиоШ подана апелляционная жалоба, в которой указывается на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст. ...10, ст....49, ст. ...90, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 333 ГК РФ, ч.1 ст. 153, ст. 155, п. ....1 ст. 161, ч.3 ст. 161 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... , и является собственником машиноместа № ..., расположенного доме по адресу: адрес....

дата... решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес..., наименование организации выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома и гаража-стоянки по адресу: адрес..., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата... ( л.д.11-13).

...дата... решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес..., были подтверждены полномочия наименование организации на ...дата, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... от ...дата... ( л.д.14-18).

Указанными протоколами общего собрания утверждены ставки за техническое обслуживание в размере сумма/кв.м на дом и в размере ...сумма за м/м на гараж.

На основании изложенного, в силу ст. 161 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что решение общего собрания собственников дома обязательно для всех собственников помещений многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, включая ответчика фио, а потому возражения ответчика относительно размера заявленных расходов на техническое обслуживание, как необоснованные, не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно представленного истцом расчета за период с дата... по дата... у ответчика фио образовалась задолженность по оплате технического обслуживания квартиры в размере сумма, по оплате теплоснабжения квартиры на сумму сумма, задолженность за техническое обслуживание машиноместа в сумме сумма

...дата... в адрес фио истцом направлена претензия № 1... с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по оплате технического обслуживания и отопления квартиры, расположенной по адресу: адрес..., и машиноместа № ..., расположенного по адресу: адрес..., в силу ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 161 и 153 ЖК РФ, суд счел необходимым взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации денежные средства в общей сумме сумма(сумма телефонсумма телефонсумма).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие претензий к качеству оказываемых истцом услуг, чем нарушаются установленные ФЗ «О защите прав потребителей» права ответчика, как потребителя этих услуг, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отказа в иске. Требования фио, основанные на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», имеют иной предмет и основания доказывания, вследствие чего подлежат самостоятельному разрешению в ином судебном производстве.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных законом сроков внесения платежей, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с фио пени за просрочку исполнения обязательств по оплате технического обслуживания и отопления квартиры и проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате технического обслуживания машиноместа.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а также их компенсационный характер, который не имеет своей целью обогащение стороны, и счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени по оплате технического обслуживания и отопления квартиры до сумма и размера процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате технического обслуживания машиноместа до сумма, полагая их соразмерными нарушенному обязательству.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную истцом по иску госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Таким образом, общий размер взыскания составил: сумма+ сумма (пени) + сумма (проценты) + сумма= сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 3...7.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Также доводы жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не могут служить основаниями для его отмены, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Доводы о подложности и фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.3...8, 3...9 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от ...дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-478...6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...дата... Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от ...дата...,

Руководствуясь ст. ст. 193, 3...8, 3...9 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от ...дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи