Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-984/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 450294399 от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата было вынесено постановление № 450294399 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес, направление движения в сторону области, проезжая часть.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом необоснованно указано об отсутствии причинно-следственной связи между действиями фио и столкновением транспортных средств, последний является виновным в совершении ДТП, при этом должностным лицом дана не верная оценка собранным доказательствам по делу.

Защитник фио - фио поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что ДТП произошло по вине фио, который совершил удар в заднюю часть автомобиля марка автомобиля под управлением фио, после чего автомобиль марка автомобиля занесло и произошло столкновение с мачтой городского освещения, о чем свидетельствуют показания свидетеля фио, схема места ДТП, а также обнаруженные повреждения на автомобилях участников ДТП.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы заявителя фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от дата № 450294399 должностного лица 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку кроме объяснений участников ДТП фио и фио, которые противоречат друг другу, в материалах дела имеются объяснения свидетеля фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельства произошедшего ДТП и указывавшего на совершение ДТП фио, однако данные объяснения были отвергнуты должностным лицом, поскольку автомобиль фио на адрес в камерах «Поток» отсутствует за дата, при этом каких-либо сведений подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется. Также, свидетель фио указал в объяснении, что именно он позвонил в службу спасения после ДТП, однако данное обстоятельство не было проверено должностным лицом.

В своем объяснении от дата фио указала телефон свидетеля ДТП телефон, однако каких-либо данных свидетельствующих о том, что при проведении административного расследования должностным лицом предпринимались меры для установления данного свидетеля, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем сделан вывод о том, что осколки стекла в крайней правой полосе движения зафиксированы намного позже столкновения транспортных средств и могли быть сдвинуты проезжавшим в попутном направлении транспортом, что является исключительно предположением должностного лица, на котором не может быть основано постановление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, административное расследование проведено не полно, все обстоятельства административного правонарушения не выяснены, а действиям участников ДТП не дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу фио на постановление должностного лица 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 450294399 от дата - удовлетворить.

Постановление № 450294399 от дата должностного лица 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с состава административного правонарушения - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: