Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу адрес, в сторону а/п Шереметьево D,E,F, проезжая часть, участниками которого стали фио и фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица от дата, фио обжалует указанное постановление, и просит суд его отменить, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку его действия в сложившейся дорожной ситуации были обоснованы ст. 2.7 КоАП РФ, а именно крайней необходимостью, опасная ситуация, сложившаяся в результате необдуманного маневра водителя Крайслер Пацифика г.р.з. Т808УТ177 с нарушением п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ непосредственно привела к дальнейшему ДТП. В постановлении не отражены действия водителя фио, которые привели к наезду на мое транспортное средство, именно действия водителя, а/м марка автомобиля привели к ДТП.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе объяснений участников ДТП и видеозаписи, которая имеется в материалах дела следует, что водитель фио осуществлял движение в крайней правой полосе движения адрес в сторону а/п Шереметьево терминалы D,E,F, далее транспортное средство Крайслер Пацифика г.р.з., которое осуществляло движение в попутном направлении, осуществило попытку перестроиться из второй справа полосы в крайнюю правую полосу, без столкновения с транспортным средством фио, при этом фио управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. совершает манёвр вправо, после чего автомобиль пересекает проезжую часть и совершает столкновение в крайней левой полосе с разделительным отбойником, а также с попутно движущимся транспортным средством марка автомобиля г.р.з., под управлением водителя фио После столкновения оба транспортных средства оказываются в крайней правой полосе движения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении и выводам о невозможности дать правовую оценку действиям неизвестного водителя автомобиля Крайслер Пацифика г.р.з., а также об отсутствии в действиях водителя фио нарушений правил дорожного движения и наличии нарушения водителем фио пункта 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя при совершении манёвра обеспечить безопасность выполняемого манёвра и исключить возможность создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Само постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки и нарушений законодательства об административных правонарушениях влияющих на существо дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: