Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2448/17 по иску фио к фио о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании завещания недействительным, просит признать недействительным завещание фио от дата 77 АВ телефон, оформленное на имя фио. Свои требования истец мотивировал тем, что дата умер его двоюродный брат фио. дата он обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. дата нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с наличием завещания на все имущество умершего, оформленное на имя фио. Данное завещание истец считает недействительным, поскольку фио на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртными напитками. В течение последних семи лет своей жизни употреблял спиртные напитки регулярно, практически каждый день, также он являлся инвалидом второй группы, проходил лечение, в связи с наличием у него онкологического заболевания. Полагает, что на момент составления завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.138).

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными,

Третье лицо нотариус адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не представил (л.д.136).

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п.1 ст.1125 нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, фио имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата №072915-У03634, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д.11).

дата фио было составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещал фио Указанное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №2648 (л.д.76).

дата фио умер (л.д.9).

Наследственное дело №7/2017 к имуществу фио было открыто у нотариуса адрес фио, что подтверждается представленной в суд копией наследственного дела (л.д.56-88).

Как следует из ранее данных в судебном заседании представителем истца объяснений, истец является наследником по закону после смерти двоюродного брата фио. После обращения к нотариусу, ему стало известно, что фио дата завещал все свое имущество фио. фио длительный период времени злоупотреблял спиртными напитками, особенно в последние семь лет своей жизни. Также он являлся инвалидом второй группы, имел онкологическое заболевание. На момент составления завещания фио страдал алкогольной зависимостью, проходил длительный курс лечения от онкологии и ряда других тяжелых заболеваний, принимал сильнодействующие медицинские препараты, в том числе наркосодержащие, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с фио он был знаком с дата, проживал с ним в одном доме. В дата, после переселения, они стали соседями по лестничной площадке, между ними сложились дружеские отношения. В конце дата фио пожаловался на плохое самочувствие и он помог ему лечь в ГКБ №31, где фио была сделана операция. По результатам биопсии была выявлена онкология. В дата, перед плановой госпитализацией в онкологическую больницу №62, фио настоял на составлении завещания. фио также пояснил на его вопрос, что из родственников у него имеются двоюродные племянники, которые не поддерживают с ним отношений. дата, в присутствии нотариуса фио, фио было составлено завещание в его пользу. Все последующие оперативные вмешательства и дальнейшее лечение проходили после составления завещания. В период операций, химиотерапии и восстановления после нее, он и его супруга всячески поддерживали фио. Постепенно фио восстановился, получил инвалидность, стоял на учете у онколога и постоянно проходил обследования. Отменить свое завещание он не захотел. Алкоголем фио не злоупотреблял. До момента смерти он имел водительские права и мог управлять автомобилем. За весь период общения с фио, он не видел и не слышал, чтобы к фио приезжали, навещали или звонили родственники. В дата он с семьей переехал в квартиру по адресу: адрес и общение с фио стало реже. В дата фио перестал отвечать на телефонные звонки

По ходатайству представителя истца, определением суда от дата по делу была назначена и проведена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Психиатрической больницы №1 им. фио.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата №340-4, комиссия пришла к следующему заключению: что в юридически значимый период (дата) у фио обнаруживался синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации о длительном (примерно с дата) систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, развитием в дата абортивного алкогольного делирия, что послужило причиной госпитализации в психиатрическую больницу и взятие его на диспансерное наблюдение наркологом. Однако, согласно сведениям из медицинской документации, с дата у подэкспертного отмечалось формирование стойкой ремиссии и в юридически значимый период (дата) у него не отмечалось когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, снижения социальной адаптации, интеллектуально-мнестических расстройств, какой-либо психотической симптоматики, признаков нарушения критической оценки происходивших событий, а также иных психических нарушений, которые лишали бы его способности при оформлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Как видно из представленной медицинской документации, в юридически значимый период по назначенною врачей фио принимал «магния сульфат (30 пак) 3 раза в день», что не сопровождалось психическим расстройствами, нарушающими его способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что в юридически значимый период фио не проявлял признаков интеллектуального снижения и был способен верно оценить характер, юридические и материальные последствия совершаемых им действий в период составления завещания дата

Заключение комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата №340-4, выполненное Психиатрической больницы №1 им. фио, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Предметом исследования данной экспертизы являлись медицинские документы на имя фио материалы гражданского дела.

Заключение экспертов является полным, мотивированным, не содержит неясностей и неточностей.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от дата №340-4, поскольку данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств для признания завещания фио от дата недействительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что фио в юридически значимый период дата в силу состояния своего здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Завещание от дата по своему содержанию соответствуют требованиям закона и иным правовым актам; участник сделки в должной мере правосубъектен, то есть обладал правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля истца была направлена на достижение определенного правового результата – завещания имущества; волеизъявление выражено фио в требуемой законом форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании завещания фио в пользу фио от дата недействительным, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным завещания фио от 29.04.2011года 77 АВ телефон, оформленного на имя фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: