Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в сумме 951080руб.00коп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор №П/23.2-192 от дата уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №27-П/23.2-Д-192 от дата , заключенному между ответчиком и наименование организации. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется в срок не позднее дата передать объект долевого строительства –квартиру строительный номер 192 общей площадью 45кв.м., на 21 этаже по адресу: адрес, Пригородный, уч.240. Истец обязательства по договору уступки , а также наименование организации обязательства в части оплаты исполнили надлежащим образом. Ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ обязан оплатить неустойку за период с дата по дата в размере 951080руб.00коп. Расчет пени произведен исходя из размера средней ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.

В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в переживаниях, психологическом дискомфорте. Ответчик не исполнил требование потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, обязан оплатить штраф в размере 50% орт взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки, указывая на то, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился частично, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что жилой дом введен в эксплуатацию, ответчик уведомил истца дата о завершении строительства.

Выслушав объяснения представителя истца , изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что между истцом и наименование организации заключен договор №П/23.2-192 от дата уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №27-П/23.2-Д-192 от дата , заключенному между ответчиком и наименование организации. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется в срок не позднее дата передать объект долевого строительства –квартиру строительный номер 192 общей площадью 45кв.м., на 21 этаже по адресу: адрес, Пригородный, уч.240.

Истец исполнил обязательства , оплатив по договору уступки 2418000руб.00коп. , что не оспаривается ответчиком.

дата истец обратился

Дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №78-телефон от дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата являются обоснованными.

Согласно расчета истца, за период данный подлежит взысканию неустойка из расчета цены одной стопятидесятой ставки 10% годовых.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому подлежит применению ставка 8,25%.

Срок передачи объекта долевого строительства -дата

Размер ключевой ставки на данное время составляет 11,5% ( Информация Банка России от дата).

Суд не может согласиться с расчетом ответчика , т.к. он не соответствует положениям содержащимся в ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, которое говорит о необходимости расчета размеров данной неустойки исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, который применил меньшую ставку, что является правом истца в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд считает необоснованными, полагает, что введение дома в эксплуатацию не является чрезвычайными обстоятельствами.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 951080руб.

Между тем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что штраф имеет компенсационную природу, с учетом ходатайства ответчика ,

в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, снизив данный размер до 100 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12710руб.80коп., от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 951080руб., штраф в размере 100000руб.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме 12710руб.80коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио