Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (Айсин А.В.)

3

Дело № Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д,4, кор.1, кв.80, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Согласно постановлению мирового судьи, водитель фио дата, в время, в районе дома по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. , в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия, данное правонарушение фио было совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что мировым судьей, рассмотревшим дело в его отсутствие, не было принято во внимание то, что он по телефону сообщил о невозможности явки в суд по причине нахождения за пределами адрес.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД, согласно которым водитель фио, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не доверять которым у мирового судья оснований не имелось, а также постановлением по делу об административном правонарушении от дата и карточкой водителя, согласно которым фио ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы фио о том, что мировым судьей, рассмотревшим дело в его отсутствие, были нарушены его процессуальные права, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменное ходатайство фио об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, при этом, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется только в письменной форме.

Суд не усматривает каких-либо существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд считает, что определяя фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио