Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/17 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора передачи прав по закладной, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора передачи прав по закладной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/17 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора передачи прав по закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации, в соответствии с которым просят признать недействительным договор передачи прав по закладной, заключенный дата между наименование организации и наименование организации. Свои требования мотивируют тем, что фио является залогодателем по договору ипотеки (закладной) от дата, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата между фио, фио и наименование организации. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор передачи прав по указанной закладной. фио об указанном договоре передачи прав стало известно только в дата. Закладная не имеет отметки о передачи прав от наименование организации к наименование организации, также в ней отсутствуют сведения об исполненных должником обязательствах в части погашения долга на дату передачи прав. Кроме того, положениями п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлен законодательный запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной.

Истец фио, действующий также как представитель по доверенности истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика наименование организации, третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явились, о рассмотрении дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца фио, действующего также как представитель истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 329, 331 ГК Ф предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с уступкой прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).(п.1).

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). (п.2).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). (п.3).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования. (п. 4).

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. (п. 5).

В соответствии со ст. 48 указанного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).

При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце.

В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. (п.1).

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными. (п. 2).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. (п. 3).

Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. (п. 4).

Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство, оно вправе требовать передачи ему права по закладной. При отказе залогодержателя передать эти права третье лицо может требовать в судебном порядке перевода этих прав на себя. (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 77-КД-телефон, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере сумма соком на 242 месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, удостоверенная закладной.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора кредитору предоставлено право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

Согласно закладной первоначальным залогодержателем являлся наименование организации. В закладной стороны определили денежные обязательства, обеспеченные закладной – кредитный договор № 77-КД-телефон от дата, денежную оценку обязательства в сумме сумма.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 848 о передаче прав по закладным, в соответствии с которым права по закладной от дата переданы наименование организации.

В соответствии с отметками о смене владельца закладной права по ней переданы наименование организации с указанием на остаток неисполненного заемщиками обязательства по уплате основного долга в размере сумма, процентов по кредитному договору в размере сумма. (л.д. 63).

Согласно статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных норм закона под заинтересованным лицом, имеющим право обжалования сделки, совершенной без его участия, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 3, 56 ГПК РФ лицо, не участвующее в оспариваемой сделке, заявляя требование о признании ее недействительной, должно привести доказательства нарушения сделкой его прав или охраняемых законом интересов, а также указать каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

В соответствии с пунктом 4.3.2 кредитного договора от дата кредитор обязуется, в случае передачи прав по закладной, направить письменное уведомление заемщику в течение 20 календарных дней, считая с даты передачи прав, о состоявшемся переходе прав другому залогодержателю с указанием всех реквизитов этого залогодержателя, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заявляя требования о признании недействительным договора передачи прав по закладной от наименование организации к наименование организации, истцы указывают на то, что фио не была уведомлена о переходе прав по закладной.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о передаче прав по закладной от наименование организации к наименование организации, подписанное заемщиком фио (л.д. 27 оборот). Более того, в ходе судебного разбирательства истец фио, действующий также как представитель истца фио не отрицал факт исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет наименование организации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заемщик фио не была надлежащим образом уведомлена о передаче прав по закладной, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости» не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, следовательно, наличие или отсутствие уведомления о переходе прав к новому залогодержателя, при отсутствии необходимости получения такого согласия, не нарушает прав залогодателя.

При таких обстоятельствах ссылку истцов на то, что фио не была уведомлена о передаче прав по закладной от наименование организации к наименование организации суд во внимание не принимает.

Также суд не принимает во внимание ссылку истцов на то, что положениями п. 5 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлен законодательный запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной.

По смыслу приведенной нормы закона запрет уступки прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, направлен на исключение случаев одновременной уступки прав из договора об ипотеке и закладной разным лицам, однако это не свидетельствует о невозможности перехода прав по закладной и по договору об ипотеке одному лицу.

Из материалов дела усматривается, что передача прав по закладной от наименование организации к наименование организации произведена в соответствии с законом и условиями договора. Представленная ответчиком в ходе судебного разбирательства закладная содержит отметки предыдущего владельца закладной о лице, которому переданы прав по закладной, а также об объеме обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а кроме того еще и то, что истцами в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у них заинтересованности в оспаривании договора передачи прав по закладной, охраняемого законом интереса в признании договора передачи прав по закладной недействительным, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцами исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора передачи прав по закладной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

7