Решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Таубкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/17

по иску Грачевой М. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Грачева М.В. в лице представителя по доверенности Захаровой М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена Грачевой М.В. на основании ордера №, выданного дата Департаментом муниципального жилья Грачевой М.В. в составе семьи: супруга Грачева В.А. и сына Грачева А.В. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Грачевой М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №. дата Грачева М.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей в порядке приватизации квартиры, в чем дата ей было отказано в связи с отсутствием права собственности города Москвы на приватизируемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель Грачевой М.В. адвокат Таубкина Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы имущественных отношений о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Гайворонская О.С. представила письменный отзыв на иск, в котором иск не признала, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Грачев В.А. и Грачев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав адвоката Таубкину Г.В., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата №11, от дата № 10, от дата № 6, от дата № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом, квартира по адресу: адрес была предоставлена Грачевой М.В. на основании ордера №, выданного дата Департаментом муниципального жилья Грачевой М.В. в составе семьи: супруга Грачева В.А. и сына Грачева А.В. Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и единого жилищного документа Грачева М.В., Грачев В.А., Грачев А.В. проживают и зарегистрированы в указанной квартире с дата. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Грачевой М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, с указанием на то, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы (п.1.1). дата Грачева М.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей в порядке приватизации квартиры, в чем дата ей было отказано в связи с отсутствием права собственности города Москвы на приватизируемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что Грачева М.В. ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала. Грачев А.В. и Грачев В.А. предоставили в Департамент городского имущества города Москвы письменный отказ от участия в приватизации.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право Грачевой М.В., ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, основано на законе, в силу требований закона, она имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, и оно не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ею жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права Грачевой М.В. приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому за Грачевой М.В. следует признать право собственности на квартиру по адресу: адрес. Оснований, предусмотренных ст.ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», препятствующих Грачевой М.В. приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется. Грачева М.В. лишена возможности реализации своего права на участие в приватизации по причине, явно не зависящей от нее, поскольку повлиять на процесс оформления регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение она не может по независящим от нее причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Грачевой М. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Грачевой М. В. право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья