Определение суда апелляционной инстанции

1

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата по делу по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: иск фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично; взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения цены туристского продукта сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма; взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в счет уменьшения цены туристского продукта сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма; в удовлетворении остальной части иска-отказать; взыскал с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации об уменьшении цены туристского продукта, взыскании неустойки за нарушение срока начала оказания услуги (за задержку вылета рейса), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования следующим. дата истцами заключен договор №7/16 с турагентом наименование организации о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста на поездку в Испанию. В стоимость тура были включены услуги: стоимость авиаперелета туда и обратно, проживание, питание, трансфер. Общая стоимость туристкой путевки составила сумма. дата истцы оплатили стоимость тура, тем самым выполнив свои обязательства. В договоре было указано, что туроператором является наименование организации. дата из за неудовлетворительно организованного трансфера туристы прибыли в отель «Grand Carbi» в время и были лишены оплаченного обеда и ужина, а также одних суток отдыха. Вылет обратного рейса дата по маршруту Барселона-Москва был задержан более чем на 2 часа. Во время длительного ожидания вылета рейса истцы испытали сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого стали частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. С учетом изложенного, истец фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио просила взыскать с туроператора в свою пользу сумму уменьшения цены туристского продукта в размере сумма; неустойку за нарушение срока начала оказания услуги (за задержку вылета рейса) в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а также штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец фио просил взыскать в свою пользу с туроператора сумму уменьшения цены туристского продукта в размере сумма, неустойку за нарушение срока начала оказания услуги (за задержку вылета рейса) в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и добавил, что договор с турагентом наименование организации на тур в Испанию он заключал для себя, своей супруги фио и ребенка фио При заключении договора и в последующем, никаких памяток туристам относительно тура в Испанию ни он, ни его супруга не получали. При заключении договора было предварительно озвучено время вылета туда (примерно 3 часа утра) и обратно (примерно 8 часов утра). Фактически весь турпакет, в который входили в частности авиабилеты на авиаперелет, ваучер, страховка, он получил за два-три дня до вылета, при этом в авиабилетах время вылета и туда, и обратно, было изменено. Относительно прилета в Испанию пояснил, что он с семьей планировал прилететь к расчетному часу, заселиться и воспользоваться отдыхом, проживанием, а также обедом и ужином, но поскольку их привезли к отелю после 21 часа, то его семья не смогла воспользоваться оплаченными услугами. Относительно вылета из Испании пояснил, что также они планировали освободить номер к расчетному часу и воспользоваться завтраком, однако покинул отель с семьей в 2 часа ночи.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио - фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио исковые требования не признал, считая их необоснованными и пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. наименование организации у наименование организации была забронирована заявка № 1478391. Содержанием тура по заявке № 1478391 для туристов KOZLOV LEONID, KOZLOVA KHRISTINA, KOZLOV ANDREY являлись следующие туристские услуги: проживание в отеле GRAN GARBI HOTEL (Испания) на период с дата по дата в номере категории Standard room, питание по системе полный пансион (full board) стоимостью сумма; авиаперелет международным чартерным рейсом, эконом-классом стоимостью сумма; групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт» стоимостью сумма; полис медицинского страхования туристов на весь период тура стоимостью сумма; страховка от «невыезда» стоимостью сумма; содействие в оформлении въездных виз сумма Стоимость тура составила сумма Разницей между вышеуказанной суммой и суммой оплаченной истцами турагенту, ответчик не располагает. Заявка наименование организации была подтверждена на условиях Договора, опубликованного в сети Интернет по адресу: http://www.sunmar.ru/info-conditions. В дату начала тура и по прибытию в Испанию, Истцам были, в полном объеме представлены услуги соответствовавшие условиям брони: международный перелет чартерным рейсом эконом класса по маршруту Москва - Барселона - Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт (Барселона) - отель - аэропорт (Барселона), проживание в отеле, медицинское страхование на весь период тура. Соответственно, утверждение Истцов, что они из-за неудовлетворительно предоставленного трансфера были лишены оплаченного обеда и ужина, а также, одних оплаченных суток отдыха, и утверждение, что из-за выезда из отеля в время ночи они были лишены еще одних суток отдыха, не соответствует действительности и не основано на законе. Истцы в полном объеме воспользовались услугами тура, которые, соответствовали указанным в договоре с агентом, и заказанной брони. Использованный Истцами туристский продукт полностью соответствовал оплаченной турагентом брони и условиям договора, следовательно, нарушения обязательства не имело места. Потребительские свойства, на отсутствие или нарушение которых Истцы указывают в своем исковом заявлении, в Договоре, заключенном Истцами и наименование организации, отсутствуют. Указанные в исковом заявлении положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены при рассмотрении данного дела по существу, так как Истцам был предоставлен тот туристский продукт, на который они был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцы полностью воспользовались предоставленным туристским продуктом и с заявлением об отказе от договора на основании положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к соответствующему юридическому лицу не обращались. Требования истцов о возмещении им денежных средств в общем размере сумма, в счет уменьшения стоимости уплаченного туристского продукта, не подлежит удовлетворению, так как обязательство по турпродукту прекращено надлежащим исполнением. Приказом Минтранса России от28.06.2007 N 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», ст.80 установлено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа ДВЖ прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (иди) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. В соответствии со ст.91 ФАП № 82 «Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом». Соответственно, претензии Истцов к времени обратного трансфера из отеля в аэропорт являются необоснованными, так как он был предоставлен в соответствии с временем, необходимым к доставке туристов в аэропорт и соответственно ко времени, достаточном для регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. Перевозка Истцов осуществлялась чартерными международными авиарейсами, особенностями которых является льготная цена перевозки и отсутствие стабильного расписания вылетов. Ответчик не располагает заказом туристов на организацию их перевозки регулярным рейсом. Отсутствие расписания для чартерных рейсов допускается действующими правовыми нормами в области воздушных перевозок (адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от дата № 82, далее - Общие правила воздушных перевозок) и правилами ИАТА. В связи с изменением полетной программы, решением фрахтователя первоначально запланированный рейс 4R 7743 по маршруту Москва - Барселона авиакомпании Royal Flight с вылетом дата в время был изменен на рейс авиакомпании Royal Flight с вылетом дата в время. Решением фрахтователя первоначально запланированный рейс 4R 7742 по маршруту Барселона -Москва авиакомпании Royal Flight с вылетом дата в время был изменен на рейс авиакомпании Ural Airlines с вылетом дата в время. Согласно положений ст. 786 ГК РФ и адресст. 103 адрес РФ, авиабилет является договором воздушной перевозки пассажиров, багажа, при возникновении претензий к авиаперевозке в части задержек рейсов, их отмены, изменения маршрута и т.д.. Истец должен обращаться с претензиями к авиакомпании. При этом изменение времени вылета и прилета не повлияло на сокращение суток проживания в забронированном отеле, отдых истцов продолжался в предусмотренные договором сроки. Под сутками в пакете подтвержденных услуг тура понимается временной интервал с 14 часов дня первого оплаченного дня проживания в отеле до 10 часов следующего календарного дня. Туристы прибыли в отель в пределах первых оплаченных туристских суток и осуществили выезд из него в плановый заключительный день. Порядок расчета туристских суток содержится по тексту памятки туриста по направлению и указана в п.8.4 Договора, заключенного с туристами. Представитель ответчика возражал также относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, считая их необоснованными, возражал против расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не обоснованы и завышены, истец фио является адвокатом и обладает необходимыми знаниями по защите своих интересов в суде, и он же является истцом по рассматриваемому делу и может самостоятельно от своего лица и от супруги представлять интересы по делу.

Третье лицо наименование организации (до заключения брака - наименование организации), будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно в письменном виде пояснила, что вспомнить вручалась ли туристам фио памятка на туры в Испанию, не может. Также указала, что памятка не содержит какой - либо конкретной информации о туре фио, в ней указана лишь общая информация о начале путешествия, трансфере, пересечении государственной границы, о Стране временного пребывания и экскурсиях.

Представитель третьего лица наименование организации будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья дата постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает, что принимая решение, о том, что из-за изменений времени вылета/прилета, у истца произошло уменьшение дней отдыха, суд первой инстанции проигнорировал порядок расчета времени проживания («Постановление Правительства РФ от дата N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»), в соответствии с которым, «расчетный час» - время, установленное исполнителем для заезда и выезда потребителя. Заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом расчетного часа, который устанавливается в 12 часов текущих суток по местному времени. Время заезда устанавливается исполнителем. Также суд первой инстанции, проигнорировал, что и в договоре о подборе и приобретении тура турагентом в интересах Туриста № 7/6 от дата, а именно в п. 8.4. установлено, что «если иное не предусмотрено дополнительными условиями настоящего договора лицам, в пользу которых было произведено бронирование услуг, не гарантируется их вселение в номер отеля немедленно по их прибытию в отель, а также их выселение из номеров отеля непосредственно перед убытием из отеля. Данное условие Договора связано с расчетным часом (время заселения/выселения в/из номера отеля), устанавливаемое каждым отелем самостоятельно». Из-за допущенных судом первой инстанции нарушений, судом незаконно были удовлетворены заявленные истцом требования, об уменьшении стоимости тур продукта. Вывод суда о том, что имеет место ненадлежащее оказание услуг и что имеет место несоблюдение срока начала и окончания услуги – не соответствует действительности.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Истец фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо наименование организации будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица наименование организации будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

……………..

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с и.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: ... общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)...

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор №7/16 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста у Туроператора наименование организации (л.д.6-11). Предметом договора являлись действия, направленные на приобретение в интересах туриста, для него лично и/или сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (Тура) в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные Туристом в заявке на бронирование туристических услуг. В результате Турагентом был подобран, а истцом оплачен тур, страна - Испания, по маршруту: Москва-Барселона-Москва, начало тура - дата, дата окончания тура: дата; отель Grand Carbi 4*, размещение стандарт, питание FB, перевозка перелет Москва-Барселона-Москва, Авиакомпания Royal Flight, трансфер - аэропорт (Барселона) - отель - аэропорт (Барселона), медицинская страховка, виза, страховка от невыезда, туристами по договору являются фио, фио, фио, стоимость тура - сумма. Факт оплаты фио тура в размере сумма подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 7/16 от дата (л.д.12). дата тур по заявке № 1478391 туроператором наименование организации был подтвержден (л.д.152). Согласно указанного подтверждения вылет туристов фио по маршруту Москва-Барселона планировался дата в время и дата по маршруту Барселона-Москва в время. Согласно п.8.4 договора, ориентировочно расчетный час в отелях наступает в время. Полный пакет документов (ваучер, авиабилеты, страховка) были выданы туристам дата. В соответствии с ваучером, выданным туристам, датой прибытия к месту отдыха указано дата, датой отбытия-30.08.2016г. (л.д. 23). дата туристы вылетели рейсом RL 7743 Москва-Барселона в время, что подтверждается копиями билетов (л.д.15-17) и прибыли в отель, согласно объяснениям истца и представителя истца в время. Данный факт ответчик не опроверг и предоставил письмо от администрации отеля, согласно которому туристы прибыли в гостиницу после время, точное время прибытия не зафиксировано (л.д.138). Обратно из Испании, дата, туристы вылетели рейсом U6 5006 Барселона - Москва в время, плановое время убытия - в время, что подтверждается копиями билетов (л.д.18-20), ответом на запрос суда из наименование организации (л.д.130). Для убытия на рейс U6 5006, согласно пояснений истца и представителя истца туристы покинули отель где то в время дата, что подтверждается информацией о выезде (л.д.24) и не опровергнуто ответчиком. Согласно ответа администрации отеля, представленного ответчиком, время убытия туристов фио из отеля, дата, не фиксировалось, обычное время выезда из гостиницы - 10 часов (л.д.138).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцы прибыли к месту отдыха позже срока предусмотренного условиями договора, из-за чего не смогли воспользоваться в полном объеме оплаченными услугами в первые и последние сутки пребывания в отеле. Несоблюдение срока начала оказания услуги и окончания, при отсутствии непреодолимой силы и иных обстоятельств, не зависящих от туроператора, свидетельствует о наличии вины ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено и судом не установлено оснований, освобождающих туроператора от исполнения обязательств по договору об оказании туристских услуг.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истцами доказано, а ответчиком не предоставлено опровержения о ненадлежащем оказании услуги по договору, заключенному дата между наименование организации и фио на оказание туристических услуг туроператором наименование организации, выразившееся в неоказании оплаченных услуг проживания и питания в день прибытия с время до время дата и в период убытия с время до время дата. В указанные периоды времени истцы не имели реальной возможности воспользоваться проживанием и питанием - обедом (с время до время), ужином (с время до время), и завтраком (с 8 часов до время). С учетом изложенного, а также с учетом фактического времени заселения и выселения, несоблюдения срока начала и окончания услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об уменьшении стоимости цены туристского продукта на одни сутки.

При этом при расчете стоимости цены туристского продукта за одни сутки, суд принимает во внимание, что по заявке № 1478391, проживание для туристов фио в отеле GRAN GARBI HOTEL (Испания) на период с дата по дата в номере категории Standard room и питание по системе полный пансион (full board) составляло сумма, что подтверждается письмом, представленным представителем ответчика и не оспаривалось истцом и представителем истца, в связи с чем стоимость одних суток для одного туриста составляла сумма (171636,38/ 19 суток/3 человека).

С доводом представителя ответчика о том, что туристы прибыли и убыли в те дни, которые указаны в договоре, и ненадлежащего оказания услуги со стороны туроператора не было, суд не может согласиться, поскольку по условиям договора ориентировочно указано, что расчетный час в отеле наступает в районе 12 часов (п.8.4 Договора). Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что туристы были, при заключении договора, предупреждены и согласны на прибытие и убытие в иное время. Довод ответчика о том, что истцы при заключении договора выразили согласие на приобретение билетов на чартерный рейс и соответственно по более льготным ценам, а не на регулярный рейс, в связи с чем, были предупреждены о возможном изменении времени вылета и прилета, не обоснован, поскольку в договоре от дата и каких либо иных документах, подписанных истцами отсутствует указание на перелет в Испанию туристов чартерным рейсом. Вручение туристам Памятки на туры в Испанию, турагент и ответчик не подтвердили.

В силу адресст.120 адреса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу адресст.120 адреса РФ, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный в случае задержки доставки пассажиров в пункт назначения, в пользу фио в сумме сумма, в пользу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - сумма..

В силу ч.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленным факт нарушения прав истцов как потребителей. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела и принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, однако суд апелляционной инстанции считает, что размер морального вреда должен быть снижен до сумма в пользу каждого из туристов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объем оказанной истцу фио помощи, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, и, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно посчитал требования истца фио в этой части обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично, однако суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить его размер до сумма (л.д.149-151).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет сумма 58 коп (сумма + сумма + сумма * 50%), в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет сумма (сумма + сумма + сумма * 50%).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата - изменить в части размера взысканного морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с наименование организации в пользу фио в счет уменьшения цены туристского продукта сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио в счет уменьшения цены туристского продукта сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата оставить без изменения.

Судья