Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2392/17 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к наименование организации о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании денежных средств, просит взыскать солидарно с наименование организации, фио задолженность в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №3/03-15. дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №4/03-15. В рамках вышеуказанных договоров поставщик обязался поставлять (передавать) товары в собственность покупателей с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатели обязались принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договоров. дата между наименование организации и наименование организации заключен Генеральный договор № - 0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России. Предметом договора факторинга является осуществление факторинговых операций внутри России, в соответствии с которыми клиент обязуется уступать Финансовому агенту денежные требования к Дебиторам по оплате поставленных клиентом товаров, вытекающие из контрактов, предусматривающих отсрочку платежа, а финансовый агент обязуется предоставить клиенту денежные средства (финансирование) в счет уступаемых денежных требований в пределах лимитов принятых требований на условиях, определяемых договором и дополнительными соглашениями к нему, а также оказывать клиенту услуги по учету текущего состояния дебиторской задолженности, в том числе перечислять клиенту поступившие от дебиторов суммы денежных требований в части, непрофинансированной финансовым агентом, осуществлять контроль за своевременностью из оплаты, оказывать иные услуги в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п.2.2 договора факторинга, финансовый агент осуществляет финансирование под уступку денежных требований к определенным дебиторам, которые на момент уступки не исполнены. Банк исполнил свои обязательства в рамках Договора факторинга в полном объеме, перечислил необходимые суммы финансирования на счет клиента. На основании Дополнительного соглашения №4 к Договору факторинга, клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований (в части уступленной финансовому агенту) и обязуется возместить финансовому агенту сумму задолженности, а именно: сумму неисполненных обязательств дебиторов; разницу между суммой полученного финансирования и суммой исполненных обязательств дебиторов; сумму всех комиссий, штрафов и иных сумм, начисленных в соответствии с Договором факторинга. дата во исполнение обеспечения исполнения обязательств в рамках Договора факторинга, финансовый агент и фио заключили Договор поручительства №2/810-2016. фио обязался в солидарном порядке отвечать перед финансовым агентом в том же объеме, что и клиент, за исполнение всех денежных обязательств клиента. Факт неисполнения денежных требований клиента перед финансовым агентом подтверждается выпиской по счету №40702810200710000342. В связи с тем, что дебиторами не исполнены обязательства в рамках договоров поставки, у клиента образовалась задолженность перед финансовым агентом по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности составляет сумма с учетом НДС. Сумма задолженности по комиссиям за предоставление финансирования составляет сумма с учетом НДС. Сумма задолженности по штрафам за просрочку выплат в соответствии с п.2.8 Доп. Соглашения №4 составляет сумма. Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу, за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности, по комиссиям за предоставление финансирования, по штрафам за просрочку выплат по состоянию на дата составляет сумма

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации о признании договора поручительства недействительным, о признании договора факторинга и дополнительных соглашений к нему недействительными, просит признать Договор факторинга от дата № - 0000008/810-2016 и Дополнительные соглашения к нему недействительными; признать договор поручительства от дата за №8/810-2016 между наименование организации и фио недействительным; в порядке ст.167 ГПК РФ применить последствия недействительности договора поручительства от дата. за №8/810-2016 между наименование организации и фио. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что он не подписывал ни одного документа, заявленных истцом в иске, подпись на всех документах не его.

Представители истца наименование организации, действующие на основании доверенностей фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражали против удовлетворения требований встречного иска, представили письменные пояснения (т.2 л.д.49-57), указывая, что наименование организации в лице генерального директора фио, признавал действительность и совершал действия по исполнению Договора факторинга, а также совершал действия по урегулированию возникшей задолженности, в связи с чем, не вправе требовать признания Договора факторинга недействительным. Действия ответчика после заключения договора факторинга свидетельствовали об одобрении сделки. Существенные условия Договора факторинга были согласованы сторонами, Договор факторинга был заключен в надлежащей форме. Также представителями истца заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям встречного иска.

Представитель ответчиков наименование организации, фио, действующая на основании доверенностей фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что фио не подписывал представленные истцом договоры, требования встречного иска поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, огласив показания допрошенного ранее свидетеля, считает требования наименование организации подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №3/03-2015г., в соответствии с условиями которого (п.1.1.) по настоящему договору поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.42-46).

Согласно п.3.2 договора, товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 60 дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до дата).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №4/03-15, в соответствии с условиями которого (п.1.1.) по настоящему договору поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с накладными, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.37-41). Согласно п.3.2 договора, товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 60 дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности до дата).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Генеральный договор №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России, в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Дополнительного соглашения №2 от дата, Дополнительного соглашения №3 от дата, Дополнительного соглашения №4 от дата (т.1 л.д.11-31), в соответствии с условиями которого, предметом настоящего договора является осуществление факторинговых операций внутри России, в соответствии с которыми клиент обязуется уступать финансовому агенту денежные требования к дебиторам по оплате поставленных клиентом товаров (выполненных работ или оказанных услуг) вытекающие из контрактов, предусматривающих отсрочку платежа, а финансовый агент обязуется предоставлять клиенту денежные средства (финансирование) в счет уступаемых денежных требований в пределах лимитов принятых требований на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также оказывать клиенту услуги по учёту текущего состояния дебиторской задолженности, в том числе перечислять клиенту поступившие от дебиторов суммы денежных требований в части, непрофинансированной финансовым агентом, осуществлять контроль за своевременностью их оплаты, оказывать иные услуги в соответствии с настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п.2.2 договора, в соответствии с настоящим договором финансовый агент осуществляет финансирование под уступку денежных требований к определенным дебиторам, которые на момент уступки не исполнены дебиторами.

В рамках Договора поставки с отсрочкой платежа №3/03-2015г. от дата клиент поставил, а дебитор принял:

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №153 и товарная накладная №92. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.63, 64-65);

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №157 и товарная накладная №94. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.61, 66-67);

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №161 и товарная накладная №96. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.62, 68-69);

В рамках Договора поставки с отсрочкой платежа №4/03-15 от дата, клиент поставил, а дебитор принял:

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №154 и товарная накладная №93. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.58, 69-71;

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №160 и товарная накладная №98. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.60, 70-71);

дата товар на общую сумму сумма, о чем свидетельствует счет-фактура №163 и товарная накладная №99. Сумма финансирования клиента составила сумма (т.1 л.д.59, 72-73).

В соответствии с условиями Генерального договора №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри адреснаименование организации осуществило текущее финансирование наименование организации на указанные суммы, что подтверждается выпиской по счету № 40702810200710000342 (т.1 л.д.74-84).

Факт неисполнения денежных требований дебитором наименование организации подтверждается выпиской по счету №61212810100000000045 (т.1 л.д.85-98).

Факт неисполнения денежных требований дебитором наименование организации подтверждается выпиской по счету №61212810500000000043 (т.1 л.д.99-112).

Согласно условиям Дополнительного соглашения №4 к Договору факторинга, клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований (в части уступленной финансовому агенту) и обязуется возместить финансовому агенту сумму задолженности, а именно: сумму неисполненных обязательств дебиторов; разницу между суммой полученного финансирования и суммой исполненных обязательств дебиторов; сумму все комиссий, штрафов и иных сумм, начисленных в соответствии с Договором факторинга (п.2.1, п.2.2).

В соответствии с п.2.2 Дополнительного соглашения №4, обязанность по возврату денежных средств финансовому агенту у клиента возникла: по дебитору наименование организации - дата возврата дата – сумма; дата возврата дата – сумма; дата возврата дата – сумма; по дебитору наименование организации - дата возврата дата – сумма; дата возврата дата – сумма; дата возврата дата – сумма.

В связи с тем, что дебиторами наименование организации и наименование организации не исполнены обязательства в рамках Договоров поставки, у клиента наименование организации образовалась задолженность перед финансовым агентом по основному долгу в размере сумма

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения №3 к Договору факторинга за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности банк удерживает фиксированную комиссию за каждую переданную клиентом на факторинговое обслуживание поставку, которая составляет сумма

Сумма задолженности за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности составляет сумма с учетом НДС.

Вознаграждение (комиссия) за предоставление финансовым агентом клиенту финансирования в рамках факторингового обслуживания взимается за период с даты, следующей за датой предоставления финансовым агентом финансирования, по дату погашения клиентом денежного требования.

Процентные ставки за предоставление финансовым агентом финансирования закреплены в п.4.1 Дополнительного соглашения №3.

Сумма задолженности по комиссиям за предоставление финансирования составляет сумма с учетом НДС.

В соответствии с п.2.8 Дополнительного соглашения №4 в случае просрочки клиентом сумм, предусмотренных п.2.2 и п.2.5 настоящего дополнительного соглашения, клиент уплачивает финансовому агенту штраф в размере 1% от этих сумм.

Сумма задолженности по штрафам за просрочку выплат в соответствии с п.2.8 Дополнительного соглашения №4 составляет сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу, за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности, по комиссиям за предоставление финансирования, по штрафам за просрочку выплат по состоянию на дата составляет сумма (т.1 л.д.113-114).

дата между наименование организации и фио заключен Договор поручительства №8/810-216, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение денежных обязательств наименование организации, установленных Генеральным договором об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России №0000008/810-2016 от дата, заключенный между клиентом и банком и иных денежных обязательств, указанных в п.2.1 настоящего договора (т.1 л.д.33-36).

По ходатайству представителя ответчиков наименование организации, фио, на основании определения Головинского районного суда адрес от дата, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от дата: подписи от имени фио в Генеральном договоре №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России от дата и в Договоре поручительства №8/810-2016г. от дата, заключенном между наименование организации и фио и рукописная запись «Гусев Петр Викторович» в Договоре поручительства №8/810-2016г. от дата, заключенном между наименование организации, выполнены не фио, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам почерка и подписи фио (т.2 л.д.3-28).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы от дата, выполненное АНО «Центр Криминалистических Экспертиз, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалиста. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Генеральный договор №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России от дата и Договор поручительства №8/810-216 от дата, не были подписаны фио, подпись в указанных договорах от имени фио ему не принадлежит.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. …

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласносп.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование в адрес фио об исполнении обязательств по договору поручительства №8/810-2016 от дата было направлено истцом дата (т.1 л.д.49, 52-57).

Каких-либо иных доказательств того, что ответчику фио было известно о Договоре поручительства ранее, при рассмотрении дела в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям фио по встречному иску о признании недействительным Договора поручительства №8/810-216 от дата

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно достоверных данных о том, что Договор поручительства №8/810-216 от дата, заключенный между наименование организации и фио, совершен с нарушением требований закона, а именно: волеизъявления фио на заключение Договора поручительства №8/810-216 от дата не было, оспариваемый договор им не был подписан, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной.

При этом суд принимает во внимание, что показания допрошенного по ходатайству представителя истца наименование организации в качестве свидетеля фио о том, что оспариваемый договор поручительства был подписан фио лично в его присутствии, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо оснований для применения последствий недействительности Договора поручительства №8/810-216 от дата не имеется, поскольку исполнение по договору не производилось.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании Генерального договора №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России от дата недействительным, по следующим основаниям.

Согласно ст.434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение наименование организации обязательств по Генеральному договору №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России: реестры уступленных требований, поступавшие в банк в электронном виде посредством системы «Интернет-Банк», к которой наименование организации присоединился дата, о чем свидетельствует Заявление о присоединении к общим условиям обмена документами в электронном виде, подписанное фио собственноручно; при направлении реестров фио использовался индивидуальный Ключ, являющийся аналогом его собственноручной подписи, полученный фио лично, о чем свидетельствует акт приема-передачи USB-токенов «iBank 2 Key» от дата; Договоры поставки №3/03-15 от 4.03.2015г., №4/03-15 от дата; товарные накладные №92 от дата, №93 от дата, №94 от дата, №96 от дата, №98 от дата, №99 от дата; счета-фактуры №153 от дата, №154 от дата, №157 от дата, №160 от дата, №161 от дата, №163 от дата; Уведомления о переуступке права требования в связи с заключением Договора факторинга от дата и от дата, содержащие подписи генерального директора наименование организации фио и руководителей дебиторов, печати наименование организации и дебиторов, а также подпись и печать уполномоченного представителя банка. Уведомления направлялись в банк в соответствии с п.4.1 Договора факторинга; платежное поручение №21 от дата на сумму сумма (в назначении платежа указано – погашение задолженности за наименование организации за поставку товара по Договору поставки с отсрочкой платежа №3/03-15 от дата, счет-фактура №110 от дата; платежное поручение №3 от дата на сумму сумма (в назначении платежа указано – погашение задолженности за наименование организации за поставку товара по Договору поставки с отсрочкой платежа №4/03-15 от дата, счета-фактура №149 от дата; платежное поручение №4 от дата на сумму сумма (в назначении платежа указано – погашение задолженности за наименование организации за поставку товара по Договору поставки с отсрочкой платежа №4/03-15 от дата, счет-фактура №149 от дата; банковский ордер №436658 от дата на сумму сумма (в назначении платежа указано – для погашения задолженности по поставке №154 от дата, по договору поставки №4/03-15 от дата, согласно распоряжения от дата); письмо №11 от дата, в котором указано, что наименование организации пользуется услугами Договора №дата/Р-342 банковского счета №40702810200710000342 в рублях от дата и Договора факторинга от дата, также в письме ответчик просит провести реструктуризацию задолженности и согласовать разумные сроки и график погашения указанной задолженности из Договора факторинга; запрос №17 от дата, из которого усматривается, что между наименование организации и наименование организации заключен Договора факторинга; письмо ответчика наименование организации в банк от дата о мерах по снижению образовавшейся задолженности по Договору факторинга и предложении дополнительного обеспечения исполнения обязательств; письмо ответчика наименование организации в банк от дата о пролонгации договоров поставки с дебиторами; письмо ответчика наименование организации в банк от дата об увеличении лимита финансирования по Договору факторинга; выписка со счета наименование организации, из которой усматривается, что банк перечислял на счет финансирования по Договору факторинга (назначение платежа – перечисление денежных средств по договору факторинга 0000008/810-2016 от дата под уступку денежных требований по контракту №3/03-15 от дата); возвращал ответчику на его счет неуступленные (непрофинансированные) части требований, которые поступали от дебиторов (платежи с назначением платежа – перечисление средств клиентов от дебиторов по договору факторинга 0000008/810-2016 от дата) на сумму сумма (т.2 л.д.58-251).

Оспариваемый Генеральный договор №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России от дата, а также вышеперечисленные документы, удостоверены печатью наименование организации, которая является действительной, никому не передавалась, не была утеряна.

Таким образом, совокупность действий ответчика наименование организации после заключения оспариваемого Генеральный договор №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России от дата, свидетельствовали об одобрении ответчиком сделки. Представленные в суд документы в совокупности доказывают, что наименование организации признавал действительность и совершал действия по Договору факторинга, а также совершал действия по урегулированию возникшей задолженности.

Как разъяснено в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от дата N 66-КГ15-5, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио не представлено в суд отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заявленные им доводы о недействительности оспариваемого Генерального договора №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Также при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт пропуска истцом по встречному иску фио срока исковой давности, поскольку исполнение по договору производилось ответчиком начиная с даты заключения оспариваемого договора, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленных адрес.

Ответчиком наименование организации расчет задолженности по Генеральному договору №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика наименование организации задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженности в размере сумма, задолженности по комиссиям за предоставление финансирования в размере сумма, штрафов за просрочку выплат в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафов суд не находит.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации, на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности по основному долгу в размере сумма; сумму задолженности за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженностью в размере сумма; сумму задолженности по комиссиям за предоставление финансирования в размере сумма; сумму задолженности по штрафам за просрочку выплат в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Признать недействительным Договор поручительства №8/810-2016 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным Генерального договора №-0000008/810-2016 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) внутри России, заключенного между наименование организации и наименование организации, применении последствий недействительности Договора поручительства №8/810-2016 от дата, заключенного между наименование организации и фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: