Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/17

по иску Бушуевой Татьяны Ивановны к Мотявиной Галине Ивановне о признании доли в праве долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Бушуева Т.И. обратилась в суд с иском к Мотявиной Г.И. о признании доли в праве долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании, и просила суд прекратить право общей долевой собственности Мотявиной Г.И. на квартиру по адресу: ХХХ; признать за Бушуевой Т.И. право собственности на 1/6 долю квартиры по указанному адресу; взыскать с Бушуевой Т.И. в пользу Мотявиной Г.И. денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры по указанному адресу в сумме 332030 руб., мотивируя свои требования тем, что спорная квартира, общей площадью ХХХ кв.м, жилой площадью ХХХ кв.м, состоит из двух комнат – жилой проходной площадью ХХХ кв.м, жилой запроходной площадью ХХХ кв.м, на долю ответчика приходится ХХХ кв.м общей площади и ХХХ кв.м жилой площади; в квартире никто не зарегистрирован; ответчик не проживает в спорной квартире с момента получения права собственности на 1/6 долю квартиры по наследству, поскольку имеет в собствееннности долю в другой квартире в г.Москве, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, жилищно-коммулаьные услуги не оплачивает, неоднократно предлагала истцу продать свою долю по завышенной цене, не соответствующей рыночной стоимости.

В судебном заседании Бушуева Т.И. и ее представитель по доверенности Рыжов Е.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Мотявина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении слушания не заявила, возражений на иск не представила. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь , доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью , входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ 1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании или настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как установлено судом, квартира по адресу: ХХХ принадлежала на праве общей совместной собственности ХХХ и ХХХ в порядке приватизации на основании договора передачи № ХХХ от 13 декабря 1996 года (л.д.77, 79). 01 июля 2009 года ХХХ умерла. Наследником по завещанию от 21 марта 1997 года является ее дочь Бушуева Т.И. (л.д.78). Соглашением об определении долей в квартире от 03 июля 2010 года ХХХ и Бушуева Т.И. определили доли ХХХ и ХХХ в квартире в 1/2 (л.д.80). 03 июля 2010 года нотариусом г.Москвы Кулаковым В.Б. Бушуевой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры (л.д.15). 06 июля 2015 года ХХХ умер. Наследником по завещанию от 21 марта 1997 года является его дочь Бушуева Т.И., которой 20 мая 2016 года нотариусом г.Москвы Кулаковым В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли от 1/2 доли квартиры (л.д.14). Мотявиной Г.И. принадлежит 1/6 доля квартиры в порядке обязательной доли (л.д.16).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бушуева Т.И. при жизни наследодателя являлась участником общей с ним собственности на спорную квартиру.

Согласно ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил - настоящего Кодекса. Согласно ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом. При этом, при разделе общего имущества суд руководствуется в первую очередь положениями ГК РФ как общими нормами, регулирующими права и обязанности участников общей долевой собственности. Однако, если кто-либо из наследников обладает преимущественным правом на объект, входящий в состав наследственной массы, и при этом иск о разделе заявлен в пределах трехлетнего срока с момента открытия наследства, суд в обязательном порядке учитывает положения - ГК РФ. Согласно ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Таким образом, поскольку наследник Бушуева Т.И. при жизни наследодателя ХХХ являлась участником общей с ним собственности на спорную квартиру, доля Мотявиной Г.И. незначительная, не может быть выделена в натуре, к правоотношениям сторон применимы правила - Гражданского кодекса РФ. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому следует прекратить право общей долевой собственности Мотявиной Г.И. на квартиру по адресу: ХХХ и признать за Бушуевой Т.И. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ХХХ. Согласно Отчету № 1703-24кв об определении рыночной стоимости рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности спорной квартиры составляет 332030 руб. Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства, поскольку указанный Отчет научно обоснован, составлен специализированной организацией, и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и надлежащим образом ответчиком не оспорен. Соответственно, денежная компенсация за 1/6 долю спорной квартиры составит 332030 руб.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 17 апреля 2017 года, с 1/6 доли квартиры по адресу: ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бушуевой Татьяны Ивановны к Мотявиной Галине Ивановне о признании доли в праве долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мотявиной Галины Ивановны на 1/6 долю квартиры по адресу: ХХХ

Признать за Бушуевой Татьяной Ивановной право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ХХХ.

Взыскать с Бушуевой Татьяны Ивановны в пользу Мотявиной Галины Ивановны денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры по адресу: ХХХ в сумме 332030 руб. путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в г.Москве, перечисленных Бушуевой И.М. платежным поручением № 2 от 12 мая 2017 года.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 17 апреля 2017 года, с 1/6 доли квартиры по адресу: ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья