Решение
Дело № 02-3552/2017 | Головинский районный суд
9
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/17 по иску МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/17
по иску МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" обратилось в суд в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Свои требованиям мотивирует тем, что фио и фио являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 2, кв. 135. Согласно п. 2.4. Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата. Данный срок может быть изменен соглашением сторон. Также согласно п. 3.2.9. Договора ДУ Застройщик имеет право передать объект долевого строительства ранее указанного в п. 2.4 настоящего договора срок. В соответствии с п. 6.4 договора ДУ сообщение о завершении строительства направляется участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложений. Ответчиком дата участникам долевого строительства было направлено письмо с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. В ходе осмотра объекта участниками долевого строительства были обнаружены недостатки, которые были указаны в акте осмотра объекта долевого строительства от дата. По данным нарушениям Ответчику были направлены письменные претензии (заявление от дата) с требованием устранить выявленные недостатки. На данную претензию дата Ответчик направил ответ (письмо от дата), где сообщил, что указанные в акте от дата, недостатки устранены. Участники долевого строительства дата провели повторный осмотр объекта, в ходе которого выяснилось, что недостатки не устранены (акт осмотра от дата). Осмотр участником долевого строительства объекта в третий раз дата (АКТ осмотра от дата) показал, что недостатки не устранены. Для установления качества выполненных работ и составления сметного расчета выявленных недостатков участники долевого строительства привлекли экспертную организацию наименование организации провести строительно-техническую экспертизу. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, экспертами была определена сметная стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес. и составляет сумма (сумма прописью). Осмотр участниками долевого строительства объекта дата показал, что выявленные нарушения не устранены. В связи, полагают, что ответчик нарушает требования предусмотренные договором долевого участия и действующего законодательства РФ. Согласно п. 5.1 договора ДУ застройщик обязан передать участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствуют условиям договора и всем обязательным требованиям. Согласно п. 5.3 договора ДУ в случае если объект построен застройщиком с отклонениями от условий договора, участник долевого строительства вправе требовать только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Данное условие, полагают истцы, противоречит требованиям Федерального закона ФЗ N 214 от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Цена по договору составляет сумма На основании ст. 6 закона 214-ФЗ неустойка за период с дата по дата равна сумма Так как участниками долевого строительства являются два потребителя, указанная сумма делится пополам. Размер доли, приходящейся на фио составляет сумма
В судебное заседание представитель МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ", действующий в интересах фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск также пояснив, что срок передачи объекта долевого строительства до дата, соответственно оснований для удовлетворения иска в настоящий момент нет.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 708 наименование организациинаименование организациинаименование организациим строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком, выступающим в качестве застройщика с одной стороны, фио и фио, выступающими совместно в качестве участника долевого строительства с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АЦБН 2-3/1/17/4 от дата, согласно которому фио и фио обязались оплатить Ответчику предусмотренную договором цену, а Ответчик в свою очередь обязался своими или привлеченными силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию 17-ти этажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома, корп. 2, входящего в состав Многоэтажного жилого комплекса (1-й этап строительства) по строительному адресу: адрес, городской адрес, адрес, между адрес и адрес» и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - входящую в состав Дома квартиру в секции 1 на 17 этаже, N на площадке 4, общей проектной площадью 89,20 с учетом понижающего коэффициента для лоджий 0,5.
Во исполнение условий Договора долевого участия Ответчик осуществил проектирование и строительство Дома, в отношении которого в установленном порядке Главгосстройнадзором адрес было выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением № 03-46-065300-801 от дата, а в дальнейшем в соответствии со адресст. 55 адреса РФ Министерство строительного комплекса адрес выдало в отношение Дома Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата № RU50-телефон.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами Ответчиком дата участникам долевого строительства было направлено письмо с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче.
В ходе осмотра объекта участниками долевого строительства были обнаружены недостатки, которые были указаны в акте осмотра объекта долевого строительства от дата, касающиеся благоустройства дворовой территории, близости легкого метро, отсутствия проектной документации, неудовлетворительного качества окон, наличия царапин на стенах с внешней стороны квартиры, прогибания порога лоджии, а также недостатков в общем коридоре и качеству лифтов.
По данным нарушениям Ответчику были направлены письменные претензии от дата с требованием устранить выявленные недостатки.
На данную претензию дата Ответчик направил ответ от дата, в котором сообщил, что указанные в акте от дата, недостатки устранены.
Участники долевого строительства дата провели повторный осмотр объекта.
Письмом от дата ответчик сообщил истцу, что отмеченные дата дополнительные недостатки были исправлены, что также подтверждается заключением из ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз от дата, было предложено вновь принять квартиру.
Между тем, до настоящего времени объект долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства не передан.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, согласно которому размер соответствующей неустойки составляет сумма
Между тем, с приведенным истцом периодом начисления неустойки, суд согласиться не может.
Так, пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее адрес дата.
Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве установлен срок сдачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее дата.
Как следует из материалов дела срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком нарушен не был. Соответствующий дом введен в эксплуатацию дата. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № R/U50-телефон-2016).
При таких обстоятельствах, объект долевого участия в строительстве должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 12 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее дата. Следовательно, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует начислять с дата.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за указанный период.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым привести собственный расчет неустойки за оставшийся период с дата по дата.
Задолженнос7 телефон,38 Период с дата по
ть: руб. просрочки: дата
Задолжен Период Ста Проценты
ност просрочки вка
ь
с по дне
й
7 262 16.0717.09 телефон,38 × 64 × 2 278
461,38 .2017.2017 × 1/300 × 9% 878,52
р.
7 262 18.0929.10 48.телефон,38 × 42 × 2 172
461,38 .2017.20172 × 1/300 × 8.5% 846,58
р.
7 262 30.1010.1242 8.телефон,38 × 42 × 2 167
461,38 .2017.2017 5 × 1/300 × 8.25% 762,86
р.
Итого: сумма
руб.
Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составит сумма
Между тем, учитывая, что участие в долевом строительстве по договору № АЦБН 2-3/1/17/4 от дата принимали два потребителя, размер неустойки, приходящейся на истца, составит половину от указанной суммы, а именно сумма (619487,96:2).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Суд, учитывает все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, принимает во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца, вызванных допущенным ответчиком нарушением, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, полагая, что она соразмерна последствиям допущенных наименование организации нарушений условий договора.
Ссылки истца на наличие недостатков в передаваемом объекте недвижимости судом во внимание не принимаются, поскольку к предмету спора отношения не имеют. При нарушении ответчиком условий, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, установленных договором или законом, истец не лишен возможности защищать свои права в ином судебном процессе.
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (100000 + 20000).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (120000:2), из которых сумма подлежит взысканию в пользу фио, а сумма в пользу МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ», действующей в интересах фио Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, суд не находит.
Также с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья