Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/17 по иску Пироговского Олега Михайловича к Трофимову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Пироговский О.М. обратился в суд с требованиями к ответчику Трофимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000руб., из которых 200 000руб. – задолженность по договору займа, 337500руб. – пени за нарушение сроков оплаты, 62500руб. – штраф. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000руб.

Истец просит обратить взыскание на квартиру. расположенную по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.44, кв.46, определив способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 30.03.2016г., в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства на условиях срочности и возвратности. Договор займа заключен с соглашением об ипотеке, по которому обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.44, кв.46. Ответчик обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30 марта 2016г. между Пироговским О.М. и Трофимовым В.Н. заключен договор займа с соглашением об ипотеке , в соответствии с которым Пироговский О.М. предоставляет Трофимову В.Н. заем в размере 200 000руб. на срок 12 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа.

Возврат займа осуществляется согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет – 6250руб.

По согласованию сторон обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.44, кв.46.

По соглашению сторон, залоговая стоимость объекта составляет 5300 000руб.(п.1.3.1 договора).

В Управлении Росреестра по г.Москве имеется запись №77-77/009/002/2016-823/1 от 06.04.2016г. об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой, что подтверждается выпиской из ГКН.

В соответствии с положениями п.2.1 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет или наличными денежными средствами не позднее 3(трех) рабочих дней, считая с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москвы записи об ипотеке объекта в пользу займодавца.

В соответствии с п.3.3 договора заемщик возвращает заем согласно графику платежей.

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты по настоящему договору и возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа, указанного в п.1.1.1 по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа займодавцу (включительно).

В соответствии с п.5.3 договора при возникновении просроченного платежа , заемщик выплачивает займодавцу единовременные штрафные санкции в размере 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.4.4 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.(п.4.4.1 договора)

В соответствии с п.4.4.2 договора истец вправе обратить взыскание на объект при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

Приложение №1 к договору является график платежей.

30.03.2016г. ответчик получил денежные средства в сумме 200 000руб., что подтверждается распиской.

Согласно расчета истца, по состоянию на 06 апреля 2017г. ответчиком просрочена оплата . Задолженность составляет 200 000руб.

Также истец произвел расчет неустойки, который составляет 1% от невыплаченной суммы, которые составляют 4204000руб.

Также в соответствии с п.5.3 договора истец произвел расчет штрафа, который составляет 62500руб.

Истец, руководствуясь ст.35 ГПК РФ, снизил размер неустойки , полагая, что соразмерным нарушенным обязательствам является сумма 337500руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 200 000руб., пени в сумме 337500руб., штраф в размере 62500руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком не производились платежи по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.44, кв.46, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 5300 000руб.

Между истцом и ООО «Бал Аудит» заключен договор №03/Ю от 17 марта 2017г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость юридических слуг в размере 35000руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованными. Определяя сумму , подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется принципом разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей, учитывает категорию дела, его сложность, объем фактически выполненной представителем истца работы, и считает необходимым снизить данную суму до 20 000руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Владимира Николаевича в пользу Пироговского Олега Михайловича задолженность по договору займа в размере 600 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Трофимову Владимиру Николаевичу – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.44, кв.46, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5300 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Клейн