Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-11057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В.,

с участием:

осужденного Парвизи З.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парвизи З. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.05.2017 г., которым

Парвизи З., ***************, ранее судимый: 11.12.2014 г. Пресненским районным судом г.Москвы по п.п.А, Г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.07.2015 г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Парвизи З. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что

он **** г. в г.***** тайно похитил из кармана надетой на В.И.А. куртки имущество потерпевшей на общую сумму *** руб., но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Парвизи З. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку суда на наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное наказание, ссылается на положения ст.86 УК РФ и считает, что суд ошибочно учел его судимость по приговору от 11.12.2014 г., поскольку он был освобожден от отбывания наказания по амнистии.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Парвизи З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Парвизи З. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Парвизи З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия **********, отсутствие реального ущерба по делу, а также отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, ссылки жалобы на ч.2 ст.86 УК РФ и доводы осужденного о необоснованном признании судом в его действиях рецидива преступлений проверялись судом первой инстанции и являются несостоятельными.

По смыслу ч.2 ст.84 УК РФ при освобождении лица от отбывания наказания в связи с актом об амнистии, вопрос снятия судимости регулируется тем же актом об амнистии.

Из материалов дела следует, что Парвизи З. был освобожден от неотбытой части наказания из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.». Согласно п.12 того же Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п.5.

Таким образом, суд обоснованно признал в действиях Парвизи З. рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ, правильно определил ему режим отбывания наказания.

Назначенное Парвизи З. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.05.2017 г. в отношении Парвизи З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: