Определение суда апелляционной инстанции

33а-2145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи фио, частную жалобу фио, действующей от своего имени и от имени фио, фио, фио, фио, фио, фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, действующая от своего имени и от имени действующей от своего имени и от имени фио, фио, фио, фио, фио, фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы оспаривают распоряжение об отказе в признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое распоряжение влечет за собой возникновение, изменение или прекращение материальных прав административного истца, связанных с социальными гарантиями на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на преобретение жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, поскольку в данном случае необходимо исходить не только из субъектного состава спорных правоотношений, но и из характера.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2