Приговор

1-214\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио З

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио З, родившегося дата в адрес, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего дочь паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес п/с Москва адрес, ранее, дата судимого Пресненским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч.2 ст.8 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, дата освобожденного от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.8 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

дата в 19.20 часов, находясь в северном вестибюле стации «» Замоскворецкой адрес по адресу: адрес шоссе д., он подошел вплотную со спины к ранее незнакомой фио, правой рукой проник в правый карман куртки, одетой на ней, откуда тайно похитил в чехле со стразами стоимостью сумма мобильный телефон LG-D410 стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью сумма, на общую сумму сумма, однако, по независящим от него обстоятельствам преступление до конца довести не смог, так как был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 8 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. УК РФ не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание, то, что он искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет престарелых родителей, малолетнего ребенка и беременную сожительницу, имущественный вред путем возвращения похищенного возмещен. Как обстоятельство отягчающее наказание суд считает совершение фио преступления в условиях рецидива. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Кроме того учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы подсудимого об отсутствии у него судимости и соответственно рецидива преступления, суд находит несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что по приговору суда от дата фио отбывал наказание в виде лишения свободы и дата в силу п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 6576-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - дата" был освобожден от неотбытой части наказания из мест лишения свободы. Согласно п. 12 названного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 указанного Постановления, не снимаются. В таком случае, срок погашения судимости, как предусмотрено положениями ст. 86 УК РФ, исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Поскольку преступление фио совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио З виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 8 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио З в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу отставить без изменений.

Срок наказания фио исчислять с дата. В срок отбывания наказания фио зачесть период предварительного заключения под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон с Сим-картой в чехле со стразами, хранящийся у потерпевшей фио - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: