Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/17

по иску Федоренко Алексея Петровича к Акционерному банку «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Федоренко А.П. в лице представителя по доверенности Данилова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО АБ «БПФ» о защите прав потребителей, и просил признать договор № 2016-973/14 от 21 апреля 2016 года уступки права требования (цессии) в отношении права требования к Федоренко А.П. по кредитному договору № 77-КД-5000-2006 от 04 сентября 2006 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Федоренко А.П. ничтожным, мотивируя тем, что в указанном договоре условие о праве банка передать право требования к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было. Федоренко А.П. своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РегионКонсалт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов А.В. исковые требования поддержал, заявил о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО АБ «БПФ» в лице законного представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Глинкин А.В. и представитель ответчика ООО «РегионКонсалт» по доверенности Князев А.Ю. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. Передача прав состоялась в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ЗАО АБ «БПФ».

Суд, выслушав представителей стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ у

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 04 сентября 2006 года между Федоренко А.П., Жариковой О.Г. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № 77-КД-5000-2006. В соответствии с п.1.3.2 договора права кредитора по кредитному договору и возникшей ипотеки в силу закона были удостоверены закладной (запись регистрации 77-77-18/058/2006-351 от 18 февраля 2006 года). Письмом от 15 марта 2010 года № 5-04/205 ЗАО АБ «БПФ» уведомил Федоренко А.П. о приобретении у ООО «Городской Ипотечный Банк» прав по закладной и переходе к нему прав по кредитному договору. 21 апреля 2016 года между ЗАО АБ «БПФ» в лице законного представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 2016-973/14 уступки прав требования (цессии).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2). Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п.4). Таким образом, законный владелец закладной ЗАО АБ «БПФ» вправе передать права на нее любому третьему лицу, поскольку передача банком прав, удостоверенных закладной, без согласия должника-залогодателя лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку Федеральным «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Федоренко Алексея Петровича к Акционерному банку «Банк проектного финансирования» (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о защите прав потребителей, признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья