Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/17 по иску фио Владимировичу к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

у с т а н о в и л :

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма и соответственно на день вынесения судебного решения из расчета сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требования истца, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, vin VIN-код. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, и находившегося под управлением истца фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В ХЕ 178, находившегося под управлением фио В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства принадлежащего истцу фио по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты по факту ДТП, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не произведено. По результатам рассмотрения ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что при ранее рассмотренном заявлении истца фио о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего дата, в котором был поврежден автомобиль истца, последний претерпел полную гибель, в связи с чем договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № на момент ДТП не действовал. С принятым решением ответчика СПАО «Ингосстрах» истец фио не согласился, поскольку договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № является действующим, о чем свидетельствуют принятые денежные средства в виде страховой премии (взноса), ранее часть страховой премии при досрочном прекращении договора страхования ответчиком возвращена не была, вывод ответчика СПАО «Ингосстрах» о наступлении полной гибели указанного транспортного средства является ошибочным. В связи с чем истец обратился за проведением оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДТП дата составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись как и в ответе при рассмотрении о наступлении страхового случая на то, что дата в ДТП с участием автомобиля истца произошла полная гибель транспортного средства в связи с чем договор ОСАГО прекратил действие дата независимо от воли сторон. Истец не согласился с данными доводами ответчика, поскольку автомобиль был отремонтирован после произошедшего ДТП, что свидетельствует о том, что автомобиль не является погибшим. Отказом ответчика в проведении страховой выплаты истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства истец фио просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма и соответственно на день вынесения судебного решения из расчета сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требования истца, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения представителей сторон, истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб )

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда .

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ и «Положение о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных. Банком России дата N 431-П.

В соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту а п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак, vin VIN-код. Ранее до произошедшего ДТП, с которым связан настоящий иск, дата между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № в отношении автомобиля марка автомобиля 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак, vin VIN-код. дата с участием автомобиля истца марка автомобиля 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак, под управлением истца фио, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак, под управлением фио произошло ДТП. Согласно справке о ДТП виновником в ДТП признан водитель автомобиля фио, государственный регистрационный знак нарушивший п. 8.1 ПДД, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В результате столкновения автомобиль истца марка автомобиля, государственный регистрационный знак получил значительные повреждения. дата истец обратился к ответчику с письменным заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и урегулировал убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Решение страховщика о гибели транспортного средства и размер произведенной страховой выплаты истец не оспаривал.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, и находившегося под управлением истца фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, находившегося под управлением фио В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства принадлежащего истцу фио по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не произведено, ответчик рассмотрев заявление истца указал на прекращение договора страхования после гибели транспортного средства, наступившей дата.

Истец фио с ответом ответчика СПАО «Ингосстрах» не согласился, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец обратился за проведение исследования, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма За проведение исследования истцом оплачено сумма

Истец не согласен с доводами ответчика о гибели автомобиля, поскольку автомобиль был отремонтирован после произошедшего ДТП, что по мнению истца свидетельствует о том, что автомобиль не является погибшим, договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ № является действующим, о чем свидетельствуют принятые денежные средства в виде страховой премии (взноса) от дата, ранее часть страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, вопреки требованиям п. п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком возвращена не была, вывод ответчика СПАО «Ингосстрах» о наступлении полной гибели указанного транспортного средства является ошибочным.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, вопреки позиции истца, законодатель связывает прекращение договора страхования с датой возникновения события, само по себе принятие денежных средств по прекращенному договору страхования, а также не возвращении части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, вопреки требованиям п. п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не свидетельствует о действующем характере договора страхования ОСАГО полиса ЕЕЕ №.

В ДТП дата произошла полная гибель автомобиля истца марка автомобиля, государственный регистрационный знак что подтверждается документами ГИБДД и экспертным заключением наименование организации, страховой выплатой, не оспариваемой истцом, договор страхования досрочно прекратил свое действие дата. Новый договор на восстановленное транспортное средство истцом не заключался.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент наступления заявленного истцом страхового случая договор страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № был прекращен, а, следовательно, отказ страховщика являлся законным. Действие договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком было досрочно прекращено, так как установлена гибель (утрата) транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак, указанного в страховом полисе обязательного страхования ЕЕЕ №.

Доводы истца о том, что он не знал о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, о том, что ответчик принял доплату страховой премии, тем самым признав действие договора, суд считает необоснованными, поскольку доказательств необоснованности выводов о конструктивной гибели транспортного средства при определении размера ущерба по страховому случаю от дата

Доказательств того, что истец обращался с просьбой к ответчику о получении документов, явившихся основанием для выплаты ему определенной суммы , однако ему отказали, суду не представлено, вместе с тем, обязанности вручения документов, связанных с выплатой страхового возмещения , у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио Владимировичу к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио