Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/17

по иску Суворовой С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Суворова С.Ю. в лице представителя по доверенности Очкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании задолженности по договору в сумме сумма, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за 5 дней за период с дата до дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между Суворовой С.Ю. и «Независимость Премиум Север» - филиалом ООО «ААА Независимость Премьер Авто» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению истца за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала в интересах последнего сделку по продаже автомобиля истца марка автомобиля RangeRover Evoque I, государственный регистрационный номер, года выпуска. Согласно п.1.3 договора, дополнительного соглашения № 1 от дата ответчик обязался продать автомобиль истца по цене сумма Согласно отчета комиссионера по договора от дата комиссионное вознаграждение составляет сумма Пунктом 2.2.6 договора установлено обязательство ответчика не позднее 20 дней с момента получения от потребителя подписанного акта оказанных услуг, перечислить причитающуюся последнему по договору сумму денежных средств по указанным реквизитам. дата на счет истца ответчиком произведен перевод денежных средств в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очкина А.А. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ООО «ААА Независимость Премьер Авто» по доверенности Прозоров А.С. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что размер неустойки должен рассчитываться с цены заказа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно в. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения указанного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48).

Как установлено судом, дата между Суворовой С.Ю. и «Независимость Премиум Север» - филиалом ООО «ААА Независимость Премьер Авто» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по осуществлению поиска покупателя на автомобиль истца марка автомобиля RangeRover Evoque I, государственный регистрационный номер, года выпуска, проведению предпродажной подготовки автомобиля и других необходимых действий по подготовке автомобиля к продаже; представлению интересов принципала при совершении сделки купли-продажи автомобиля перед третьими лицами, при самостоятельно определении всех условий сделки; получения от покупателя денежных средств за проданный автомобиль. Согласно п.1.3 договора, дополнительного соглашения № 1 от дата ответчик обязался продать автомобиль истца по цене сумма Согласно отчета комиссионера по договора от дата комиссионное вознаграждение составляет сумма В соответствии с п.2.2.6 договора в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения от принципала подписанного акта оказанных услуг агент обязан перечислить причитающуюся последнему по договору сумму денежных средств по указанным принципалом реквизитам. дата истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору. дата истец обратился к ответчику в претензией о нарушении сроков исполнения договора. дата на счет истца ответчиком произведен перевод денежных средств в сумме сумма, дата – сумма, дата – сумма и дата – сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не в полной мере исполнил принятые на себя обязательства, поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика и того, что требуемая сумма в размере сумма, исчисленная к тому же с цены продаваемого автомобиля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной сроком на три года, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Суворовой С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу Суворовой С. Ю. неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья