Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец фио , уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи недвижимости в сумме ...., взыскании компенсации морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в сумме ....

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организации (на момент заключения договора наименование -наименование организации) дата заключен договор № долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора , ответчик обязуется в срок не позднее дата передать объект долевого строительства –жилое помещение условный номер № расчетной площадью, общей площадью в жилом доме по адресу: адрес. Истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере сумма. Ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнял за период с дата по дата Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата (не включительно) в размере ... на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ . В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред. Ответчик не исполнил требование потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, обязан оплатить штраф в размере 50% орт взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда, а также неустойки, штрафа по ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется в срок не позднее дата передать истцу объект долевого строительства –

жилое помещение условный номер № расчетной площадью, общей площадью в жилом доме по адресу: адрес.

Истец исполнил обязательства, оплатив по договору сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с дата по дата в размере суммал.д.23)

Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата (не включительно) являются обоснованными.

Согласно расчета истца, за период данный подлежит взысканию неустойка из расчета цены одной стопятидесятой ставки рефинансирования 10,50% за 1 день, что составляет сумма (расчет)

При определении размера неустойки суд, приняв во внимание возражения ответчика, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из ее значительного размера за незначительный промежуток времени – 1 день, суд считает чрезмерным размер неустойки ввиду отсутствия сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца при неисполнении обязательств ответчиком обязательства в этот период, и приходит к выводу, что ее размер подлежит снижению до сумма.

Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм. Размер штрафа составляет сумма.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов оплату услуг представителя не имеется, поскольку суду не представлено договор оказания юридических услуг, а представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата об оплате истцом наименование организации не имеет указания на то, что денежные средств в сумме сумма.... были оплачены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, штраф в размере

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио