Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без движения. Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до дата и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к Мировому судье судебного участка № адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного определения, как постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как правильно установлено мировым судьей, к исковому заявлению наименование организации не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, в частности не представлены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере сумма наименование организации, в которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика. Кроме того, не представлен договор страхования телефон, на который ссылается в исковом заявлении истец, что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются… документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом установлено, при оставлении искового заявления без движения мировой судья судебного участка № адрес правильно исходил из положений ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой суд осуществлял исследование представленных доказательств и давал им правовую оценку при принятии иска к производству несостоятельны, так как основаны не неверном понимании содержания ст. 131,132,136 ГПК РФ, которыми прямо предусмотрено, что непредставление истцом документов, поименованных в исковом заявлении и подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования , является основанием для оставления искового заявления без движения, что по смыслу названных выше норм права подлежат оценке при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и обусловлено необходимостью своевременного рассмотрения исковых требований .

Определение мирового судьи в целом основано на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 , 329 , 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменений, а частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: