Постановление о назначении административного наказания

4

Дело № 5-/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя автомобилем марка автомобиля Т государственный номер, по адресу: адрес, совершила наезд на стоявшее транспортное средство Ш государственный номер, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании фио пояснила, что столкновения автомобилей она не почувствовала, умысла на оставление места ДТП у нее не было, узнала от ДТП от второго участника.

Защитник фио – фио просил освободить фио от ответственности, при этом пояснил, что вина фио не доказана, она не могла заметить что задела автомобиль Шкода, поскольку повреждения на автомобилях незначительны, на улице была гололедица, а также в автомобиле фио играла музыка, умысла на оставление места ДТП у фио не было, она вернулась на место стоянки в этот же день в время, с учетом незначительности повреждений на автомобиле фио, отсутствия вредных последствий, дело подлежит прекращению в виду малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль марка автомобиля Т государственный номер, принадлежит фио;

- справкой о ДТП и схемой места ДТП от дата, составленными по адресу: адрес, согласно которым на автомобиле Ш государственный номер, принадлежавшем фио, были выявлены потертости переднего бампера;

- письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата он припарковал свой автомобиль рядом с машиной марка автомобиля Т государственный номер и ушел. Когда вернулся к месту парковки то обнаружил повреждения переднего бампера с правой стороны. По камерам видеонаблюдения было видно, что с парковки выезжал только указанный автомобиль марка автомобиля;

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему, согласно которым на автомобиле марка автомобиля Т государственный номер были выявлены повреждения арки заднего левого крыла в виде потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 54-59 см. от дорожного покрытия; на автомобиле Ш государственный номер были выявлены повреждения переднего бампера в виде потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 51-56 см. от дорожного покрытия;

- видеозаписью от дата, согласно которой автомобиль марка автомобиля Т государственный номер выезжал с парковки в время.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы о том, что фио столкновения с другим транспортным средством не почувствовала, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку являясь водителем средства повышенной опасности фио должна была следить за дорожной обстановкой.

Указание на незначительность повреждений и малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного фио, не имеется.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекалась к административной ответственности и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: