Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Дело № 33- 7229/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора ООО «НАТИСА» Гончаренко А.Г. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор №00593/2017 об оказании юридических услуг от 01 февраля 2017 года, заключенный между Сугаиповым Русланом Заиндиевичем и ООО «НАТИСА».

Взыскать с ООО «НАТИСА» в пользу Сугаипова Руслана Заиндиевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 190 000 руб., неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «НАТИСА» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сугаипов Р.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НАТИСА» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ***** от 01.02.2017г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 190 000 руб. в связи с отказом от договора; неустойку в размере 190 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере в размере 150 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 73 500 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы, указывая на то, что 01.02.2017 между ним и ответчиком был заключен договор № ***** об оказании юридических услуг. Во исполнение условий договора он оплатил ответчику 185 000рублей в счет оказания соответствующих услуг, и 5 000 руб. транспортных расходов. Между тем, свои обязательства по данному договору ответчик не выполнил. Ответчику подано заявление о расторжении указанного договора и претензия о возврате денежных средств. На заявление о расторжении договора ответчик не ответил, в удовлетворении требований о возврате денежных средств в досудебном порядке истцу было отказано.

Истец Сугаипов Р.З, его представитель, действующий на основании доверенности Петров Д.С., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «НАТИСА» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «НАТИСА» генеральный директор Гончаренко А.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, утверждая, что никаких договоров общество с истцом не подписывало, услуг истцу не оказывало, денег от него не получало, подписи на документах выполнены неизвестными лицами, представленные истцом доказательства являются подложными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 3 ст. 27 вышеназванного закона в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2017г. между Сугаиповым Р.З. и ООО «НАТИСА» был заключен договор № ***** об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ООО «НАТИСА») принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 9).

В п. 1.2 договора сторонами согласован перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката) для предоставления интересов Сугаипова З.Р. на стадии предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства, до вынесения приговора судом, с подготовкой всех необходимых документов и ходатайств.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 185 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предварительную сумму в размере: 02.02.2017г. – 185 000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 договора транспортные услуги составляют 5 000 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты услуг по договору истцом предоставлены чеки от 14.02.2017г. о перечислении ответчику денежной суммы в общем размере 190 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из объяснений истца, его представителя в судебном заседании, какие-либо услуги по договору ответчиком оказаны не были. На требование истца о расторжении договора ответчик не ответил, требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены в суд копия заявления в адрес ООО «НАТИСА» о расторжении договора №***** об оказании юридических услуг и возврате уплаченной под договору денежной суммы, копия претензии в порядке досудебного урегулирования с требованиями о расторжении указанного договора, выплате денежных средств в размере 190 000 руб., внесенных в кассу ООО «НАТИСА», выплате денежных средств в размере 18 000 руб. в счет возмещения юридических услуг и в размере 300 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, копия ответа ООО «НАТИСА» на претензию от 10.03.2017 (л.д. 11, 12-14, 16-18).

В соответствии с условиями договора № ***** об оказании юридических услуг от 01.02.2017г. исполнитель обязуется: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2 договора, с момента подписания договора изучить представленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «НАТИСА» условий договора об оказании юридических услуг от 01.02.2017г.; доказательств того, что ответчик приступил к работе после внесения истцом оплаты по договору в размере 190 000 руб. или выполнил ее, в суд не представлено. Также не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения условий договора.

При разрешении возникшего спора суд, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договору, а доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору суду не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору суду не представил, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты по договору в размере 190 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенным нарушением прав истца на своевременное оказание услуг по договору, суд, руководствуясь п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку согласно представленному истцом расчету за период с 17.02.2017г. по 06.04.2017г. и в пределах заявленного истцом размера - 190 000 руб. (л.д. 5)., посчитав, что размер подлежащей взысканию неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не найдя оснований для его уменьшения.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя судом взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от цены удовлетворенных требований, что составило 195 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы взыскана госпошлина в сумме 7100 руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает факт заключения им договора с истцом и получения денежных средств. Коллегия не может принять эти доводы во внимание по причине их голословности. В подтверждение факта передачи денежных средств, подписания договора истец предоставила документы, на которых имеется печать организации и подпись генерального директора Гончаренко А.Г., а также кассовые чеки. Документальные доказательства истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, представленные ответчиком в заседание коллегии ответы ООО УК «Дом-Мастер», ИФНС РФ №1 по г.Москве в адрес ООО «Натиса» доводы истца и представленные им доказательства не опровергают, поскольку изложенные в них обстоятельства не исключают возможности заключения между сторонами спорного договора об оказании услуг и передачи истцом денежных средств в целях его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правоотношений между сторонами опровергаются имеющимся в деле ответом ответчика от 22 марта 2017 г. на претензию истца.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: