Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170211044141 от дата в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170211044141 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из постановления должностного лица следует, что дата, в 09.03 ч., по адресу: адрес (к Центру) (ST-14030М) адрес водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки марка автомобиля ДАСТЕР рег. Знак В г.н., в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 22 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации, ИНН телефон.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу, тем, что автомобиль, указанный в постановлении, принадлежит наименование организации на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от дата

Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что дата, в 09.03 ч., по адресу адрес (к Центру) водитель, управляя ТС марки марка автомобиля ДАСТЕР рег. Знак В г.н., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01 адрес, заводской номер SТ-14031М, свид. О поверке № 0003657, действительное до дата.

В жалобе представитель юридического лица ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения ТС не принадлежало Обществу, поскольку на основании договора купли-продажи находилось в пользовании другого лица – наименование организации. В обоснование приведенного довода в суд представлены следующие документы: договор 16/01 купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от дата с приложениями к нему.

Представленный заявителем суду договор купли-продажи не является доказательством того, что дата водитель наименование организации не управлял транспортным средством марка автомобиля адресн. г.н., поскольку в приложении № 3 к договору купли-продажи, а именно в акте приема передачи транспортного средства отсутствует дата передачи транспортного средства.

Таким образом, представленные заявителем документы, оцениваемые в совокупности не позволяют достоверно установить сам факт нахождения ТС в пользовании третьего лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170211044141 от дата в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья:

3