Решение

Дело № 02-2361/2017 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/17 по иску фио к наименование организации об обязании изменить условия кредитного договора, предоставить отсрочку по оплате основного долга по кредиту, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании изменить условия кредитного договора, предоставить отсрочку по оплате основного долга по кредиту, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика внести изменения в условия кредитного договора, предоставить отсрочку по оплате основного долга по кредиту, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ПОТС/810/34014, по условиями которого Банк предоставил кредит в сумме сумма Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет сумма До дата ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору она вносила в срок, установленный договором. Однако впоследствии ее материальное положение ухудшилось, возврат задолженности в порядке и в размере, установленном кредитным договором невозможен по независящим от нее причинам. дата она обратилась в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору, однако ответчик на данную просьбу не ответил.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что исковые требования направлены на одностороннее изменение договора с целью уклонения заемщика от взятых на себя обязательств. Обратила внимание на то, что дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ПОТС/810/34014 от дата о реструктуризации задолженности. Однако данное соглашение истцом в полном объеме не исполняется.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ПОТС/810/34014, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

Банк обязательства кредитного договора исполнил, перечислив денежные средства на счет истца, согласно условиям договора. Истец указанными денежными средствами воспользовалась.

Из искового заявления усматривается, что с момента заключения кредитного договора материальное положение истца ухудшилось, в связи с чем, она не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не могут быть расценены судом как основания для изменения кредитного договора.

Как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора, он содержит все необходимые условия для кредитного договора, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Согласно графику погашения кредита в нем установлена процентная ставка, сумма кредита, размер ежемесячных платежей, полный размер долга.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ изменение условий договора может быть осуществлено судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ. При этом ухудшение финансового положения не может быть отнесено к основаниям для изменения кредитного договора, поскольку при его заключении подразумевается должная заботливость и предусмотрительность лица, которое принимает на себя обязательства возвращать полученные денежные средства.

Нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных фио исковых требований об изменении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности предоставить отсрочку по оплате основного долга по кредиту, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск