Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/17

по иску Левданской Ольги Михайловны к Индивидуальному предпринимателю

Звереву Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Левданская О. М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Зверева А.А. , уплаченную за товар сумму в размере 391 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с 26 марта 2017 г. по день вынесения судебного решения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия заключенного между ними договора.

Истец Левданская О. М. и её представитель по доверенности Локарев В.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Зверев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

07 февраля 2016 г. между ИП Зверев АА. ОГРНИП 312430727200042 и Левланской О. М. заключен Договор розничной купли- продажи товара по образцам N249 (С/Д), по которому Покупатель приобрел у Продавца паркет массив дуба 150x20x600-1800 без сучка арт.2041 по цене 3900 рублей за кв.м, на общую сумму 391 716 рублей.

Товар оплачен и получен истцом, что подтверждается квитанциями к ПКО от 07 февраля 2016 г., 11 марта 2016 г. и накладной №17 от 10 марта 2017 г.

В ходе осмотра указанного Левданской О. М. были выявлены следующие недостатки: сильная разнотонность паркета, щели при его укладке, различие в толщине паркета, весь паркет разной длины (разного типа-размера), червоточины, множество сучков, порочность на лицевой стороне, с тыльной стороны следы краски и других пятен, отсутствует заводская упаковка и маркировка, а также в нарушении ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не указана информация об изготовителе товара и иных его свойствах, более того по требованию покупателя такая информация также не была предоставлена.

Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и не были оговорены при заключении договора купли-продажи, при этом в нарушение ст.9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя Левданской О. М. не была доведена информация о месте нахождении ИП Зверева А.А.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств надлежащего качества переданного по договору купли-продажи товара ответчиком , на которого возложено бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено, а потому в силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 475 и 503 ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от договора купли-продажи, соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом за товар суммы 391 716 руб., поскольку в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о выплате компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 руб. , который признается судом разумным, а в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы:

203 358 руб. ( 50% (391 716 руб. + 15 000 руб.)).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка установленных законом сроков для добровольного исполнения законных требований потребителя, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Поскольку размер неустойки превышает стоимость договора, её размер подлежит ограничению суммой договора, что в данном случае составит 391 716 руб., в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика в счет уплаты неустойки.

Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составит:

391 716 руб. + 15 000 руб. + 203 358 руб. + 391 716 руб. = 1 001 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зверева Андрея Анатольевича в пользу Левданской Ольги Михайловны 1 001 790 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: