Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля цвет коричневый государственный регистрационный номер , (VIN) VIN-код №, выданный дата наименование организации и прекратить залог в отношении указанного автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец по договору купли-продажи приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля цвет коричневый государственный регистрационный номер , (VIN) VIN-код, который в свою очередь приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от дата у фио На момент покупки автомобиля фио никакими сведениями о спорности приобретаемого автомобиля и сведениями о залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ему об этом не сказал, в предоставленных документах обременения отсутствовали. О возникшем споре и притязаниях на автомобиль истец узнал только дата от заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по адрес по адрес капитана юстиции фио, которая согласно протокола обыска ( выемки) изъяла у фио документы на автомобиль и сам автомобиль.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела не представил , ходатайство о б отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в отношении заемщика фио, оформившего залог на автомобиль , возбуждено уголовное дело, право залога банка было зарегистрировано ранее договора купли-продажи, заключенного истцом.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Согласно ч.2 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога…

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела , дата между фио и фио заключен договор купли-продажи № 3441 транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля цвет коричневый государственный регистрационный номер , (VIN) VIN-код , что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д.14) , ( л.д.15) и свидетельством о собственности ( л.д.16.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации является залогодержателем спорного автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер телефон-телефон от дата , из которого следует, что автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код в установленном порядке дата внесен в реестр заложенного имущества наименование организации , залогодержатель - фио указан в ПТС в качестве собственника автомобиля . Право собственности фио возникло на основании договора купли-продажи от дата.

Принимая во внимание, что реестр залогового имущества является открытой информацией, в связи с чем у фио на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код не было объективных препятствий получить сведения о том, что данный автомобиль является предметом залога и, в случае несогласия на приобретение одновременно с правом собственности обязанностей залогодержателя, отказаться от заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.2 ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, поскольку установлено, что фио должен был знать о существовании залога в отношении приобретаемого им автомобиля.

Ссылки истца в подтверждение доводов о добросовестности действий покупателя фио на расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ( л.д.19) не состоятельны, поскольку из представленного реестра не видно, что запрашивались сведения в отношении предмета спора - автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код. Результаты проверок на официальном сайте Госавтоинспекции подтверждают отсутствие сведений о федеральном розыске транспортного средства, однако не дают ответ на вопрос, включен ли данный автомобиль в реестр заложенного имущества, напротив , содержит отсылку к сервису ( л.д.20).

То обстоятельство, что автомобиль марки марка автомобиля (VIN) VIN-код вместе с документами на него были изъяты в рамках уголовного дела подтверждаются протоколом обыска ( выемки) от дата ( л.д.21-23).

Вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, свидетельствует о наличии у истца претензий к продавцу автомобиля фио, который в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи подтвердил , что проданное транспортное средство не является предметом споров, не находится в розыске, аресте, залоге, не утилизировано и не обременено другими правами и претензиями третьих лиц, и на которого согласно данного пункта договора возложена ответственность за юридическую чистоту сделки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства приобретения истцом автомобиля у фио, который согласно данных ПТС являлся собственником автомобиля чуть более двух месяцев, принимая во внимание, что фио, действуя добросовестно и заинтересованно, должен был узнать об обременении приобретаемого им автомобиля правом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что фио не может быть признан добросовестным приобретателем и предусмотренные законом основания для прекращения залога по делу не установлены, а потому исковые требования в целом как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: