Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Дело № 33-11684/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей, Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе **** на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Головинского районного суда города Москвы об исправлении описки от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования **** к ****, **** о взыскании задолженности по договору **** – удовлетворить.

Взыскать с ****, **** солидарно в пользу **** общую задолженность по финансированию в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме **** руб., пени за просроченное финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., из которых солидарно с **** **** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец **** в лице представителя по доверенности **** обратился в суд с иском к ****, **** о взыскании задолженности по договору ****, и просил взыскать солидарно с ****, **** задолженность по **** договору **** № 8201-**** от **** года в сумме **** руб. **** коп., мотивируя свои требования тем, что **** года между **** (фактор) и **** (клиент) был заключен **** договор № **** об ****. В соответствии с условиями договора **** клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. Согласно п.5.2 договора ****, за услуги, оказываемые фактором клиенту по договору факторинга и в рамках тарифного плана, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану. Тарифный план является неотъемлемой частью договора ****. Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, и определение размера вознаграждения фактора устанавливаются тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану. Клиент присоединился к тарифному плану ****. В соответствии с п.5.5 договора ****, срок по возврату клиентом фактору текущего финансирования и уплате клиентом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления клиентом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований. По условиям договора ****, клиент уступил фактору право денежного требования к третьим лицам: **** по договору поставки № **** от **** года, **** по договору поставки № **** от **** года. Фактор произвел выплату финансирования клиенту в размере **** руб. До настоящего времени задолженность клиента по договору **** не погашена. По состоянию на **** года сумма задолженности клиента перед фактором по договору **** составляет **** руб. **** коп. Обязательства клиента перед фактором по договору **** обеспечены поручительством **** на основании договора поручительства № **** от **** года. Предел ответственности поручителя установлен в размере **** руб.

Представитель истца **** в судебное заседание суда первой инстанции явился, явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ****, **** в суд не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными извещениями на почту не прибывали, не сообщали об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением решения по существу заявленных требований. Поскольку по смыслу , ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений именно по месту своего нахождения, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, что согласовано с правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статьей 167 ГПК РФ предусматривающей обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ****, указывая, что взысканная судом задолженность несоразмерна установленному пределу ответственности поручителя в размере **** рублей, решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, выслушав представителя истца **** по доверенности **** согласную с решением суда, считающую его законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу **** года между **** (фактор) и **** (клиент) был заключен генеральный договор № **** об ****. В соответствии с п.2.2 договора в течение срока действия настоящего договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором. В соответствии с вышеуказанными условиями договора факторинга **** произвело уступку фактору денежных требований к дебитору **** по договору поставки № **** от **** года, а также к дебитору **** по договору поставки № **** от **** года, что подтверждается реестрами уступленных требований и товарными накладными. В соответствии с условиями генерального договора № **** **** осуществило текущее финансирование **** по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму **** руб., что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.5.1 договора ****, текущее финансирование фактором клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 банковских дней с момента уступки. Согласно п.5.2 договора ****, за услуги, оказываемые фактором клиенту по договору **** и в рамках тарифного плана, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора ****. Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, и определение размера вознаграждения фактора устанавливаются тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи клиентом заявления о присоединении к тарифному плану (п.5.3 договора ****). Клиент присоединился к тарифному плану ****. В соответствии с п.5.5 договора ****, срок по возврату клиентом фактору текущего финансирования и уплате клиентом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления клиентом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.

В соответствии с п.8.1 договора **** клиент несет ответственность за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остаток, за уплату фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором ****.

Обязательства клиента перед фактором по договору **** обеспечены поручительством **** на основании договора поручительства № **** от **** года. Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.4 договора установлен в размере **** руб. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несет перед фактором солидарную с клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора ****, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором факторинга и тарифным планом, а также неустоек, предусмотренных договором **** и расходов фактора по взысканию задолженности.

По состоянию на **** года сумма задолженности клиента перед фактором по договору **** составляет **** руб. **** коп., в том числе общая задолженность по финансированию в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме **** руб., пени за просроченное финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме **** руб. **** коп. Суд первой инстанции признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств, данные правила о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что **** нарушены обязательства по договору ****, поэтому с ответчика **** и с ответчика ****, как с поручителя за исполнение **** всех его обязательств по договору ****, в пользу **** подлежит взысканию солидарно общая задолженность по финансированию в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме **** руб. **** коп., задолженность по вознаграждению за обработку документов в сумме **** руб., пени за просроченное финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за финансирование в сумме **** руб. **** коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в сумме **** руб. **** коп., из которых солидарно с **** **** рублей.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно солидарного взыскания с ответчика **** и с ответчика **** в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме **** рублей в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что взысканная судом задолженность несоразмерна установленному пределу ответственности поручителя в размере **** рублей, судебная коллегия не признает состоятельным, поскольку в решении Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года в редакции определения Головинского районного суда города Москвы об исправлении описки от 06 октября 2017 года содержится указание на установленный предел ответственности поручителя **** в размере **** рублей, остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Головинского районного суда города Москвы об исправлении описки от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу **** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: