Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля Джетта», государственный регистрационный номер, застрахованному у истца, в результате проведения работ по установке внешнего блока кондиционера на наружной стене квартиры, порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что работы проводились сотрудниками управляющей наименование организации - фио и фио, при этом фио являлся прорабом, фио – наемным рабочим. В связи с причиненными повреждениями автомобиля истец произвел страховую выплату в сумме сумма, которую просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации.

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третьи лица наименование организации, фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата при проведении работ по установке внешнего блока кондиционера на наружной стене квартиры по адресу: адрес, со стены упали куски кирпича и попали на крышу припаркованного автомобиля марки марка автомобиля Джетта», государственный регистрационный номер Н046КМ777, принадлежащего фио

В результате данного падения указанному автомобилю причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в наименование организации, то страховая компания произвела страховую выплату в сумме сумма

Ввиду того, что работы по установке кондиционера производились сотрудниками управляющей организации наименование организации фио и фио, то наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации было отказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фио и фио сотрудниками управляющей компании не являются, при этом фио является наемным рабочим фио

На основании ст. 61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку актом № 7, составленным наименование организации установлено, что работы по установке кондиционера, в ходе которых пострадал автомобиль марка автомобиля Джетта», государственный регистрационный номер, застрахованный у истца, производились под руководством прораба фио, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с указанного лица.

Как усматривается из материалов дела, на ремонт поврежденного транспортного средства истец оплатил сумма, что подтверждается заказом-нарядом, составленным наименование организации, счетом и платежным поручением от дата.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма причиненного ущерба в размере сумма Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья