Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2553/17 по иску фио, фио к фио, фио, Головленицину фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить беспрепятственное перемещение по квартире и доступ к имуществу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить беспрепятственное перемещение по квартире и доступ к имуществу, компенсации морального, просят определить порядок пользования жилплощадью и выделить 2 доли жилплощади (14,4 кв.м.) в натуре в виде комнат: №1 площадью 10,9 кв.м. и №3 площадью 6,2 кв.м.; обязать фио обеспечить им беспрепятственное перемещение по квартире и доступ к их имуществу; компенсировать им моральный вред, причиненный действиями фио, по ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ, в размере сумма. Свои требования истцы мотивировали тем, что квартира №366 по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности между пятью собственниками – фио, фио, фио, фио, фио, в равных долях. фио произвела самозахват более 4/5 жилой площади, установив свой замок в межкомнатную дверь. В результате этого действия она стала занимать комнаты 1 и 2 (площадью 19,0 кв.м. и 10,9 кв.м.), а он (фио) занимает комнату 2 (площадью 6,2 кв.м.). Ключи от захваченной жилплощади фио выдавать им отказывается. фио неоднократно нападала на него и наносила удары, сломала ногой ребра, порезала ножницами щеку. Чувствуя свою безнаказанность, во время его отсутствия, фио вынесла из его комнаты к себе телевизор, микроволновую печь и электронные часы. Последней хулиганской выходкой фио было закрытие его на замок снаружи на всю ночь.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены фио, фио

Истцы фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что фио проживает с семьей в другой квартире, в жилье не нуждается, а с фио сложились конфликтные отношения и установка замка в межкомнатной двери вызвано необходимостью, для самозащиты и нормального проживания в квартире.

Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истцов, ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истцов, ответчика, материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из жилой запроходной комнаты площадью 10,9 кв.м.; жилой проходной комнаты площадью 19,0 кв.м.; жилой изолированной комнаты площадью 6,2 кв.м.. адрес квартиры 52,6 кв.м., жилая 36,1 кв.м. (л.д.15).

Согласно выписки из домовой книги и карточки учета от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата; фио с дата; фио с дата (л.д.32-34).

фио, фио, фио, фио, фио, являются собственниками, каждый по 1/5 доли в праве общей долевой собственности , квартиру по адресу: адрес (л.д.16-17).

Таким образом, доля каждого собственника в жилом помещении составляет 1/5, что составляет 7,22 кв.м. жилой площади. Истцы фио и фио просят выделить им в пользование комнаты размером 10,9 кв.м. и 6,2 кв.м..

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик фио является бывшей супругой фио. Ответчик заняла две комнаты в квартире и врезала замок в межкомнатную дверь, в связи с чем, она не могут пользоваться ни жилыми помещениями, ни общим имуществом. На протяжении длительного времени между фио и фио сложились конфликтные отношения. фио забирает из комнаты, которую занимает фио, в свои комнаты, его вещи, является зачинщиком всех домашних скандалов и потасовок с бывшим мужем.

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности и каждый имеет право собственности на 1/5 доли. В случае выделения в пользование истцам требуемых ими комнат, она и двое других сособственников должны будут пользоваться втроем одной проходной комнатой. Замок в межкомнатную дверь врезал ее сын, фио, так как она опасается фио, из-за неадекватности его поведения. Наличие замка в комнаты, которыми она пользуется, является самозащитой от фио ее права нормального проживания в спорной квартире. фио не нуждается в проживании в спорной квартире, фактически там не проживает, имеет в собственности другую квартиру, где и проживает.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцы и ответчики имеют в собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, состоящую из трех комнат, поскольку выделение в пользование истцам запроходной комнаты площадью 10,9 кв.м. приведет к фактической невозможности самостоятельного использования проходной комнаты площадью 19,0 кв.м. ответчиками, также учитывая, что истец фио существенного интереса к проживанию в спорной квартире истец не имеет, зарегистрирована и фактически проживает в ином жилом помещении, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, суд приходит к выводу о том, что требования фио, фио об определении порядка пользования жилплощадью и выделении им в пользование комнат площадью 10,9 кв.м. и 6,2 кв.м., удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает что ответчики, которым истцы предлагают оставить в пользовании одну проходную комнату площадью 19,0 кв.м., членами одной семьи не являются.

Согласно п.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Приведенные положения закона и разъяснения. Содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что жилое помещение предназначено для фактического использовании его по целевому назначению, то есть исключительно для проживания граждан, при этом не допускается нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении на законных основаниях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фио пользуется двумя комнатами в квартире площадью 19,0 кв.м. им 10,9 кв.м. установила дверные замки на межкомнатной двери в проходную комнату, возражает против пользования истцами указанными комнатами и общим имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика фио не чинить препятствия фио и фио препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истцов причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, фио к фио, фио, Головленицину фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании обеспечить беспрепятственное перемещение по квартире и доступ к имуществу, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствий фио, фио в пользовании квартирой и общим имуществом по адресу: адрес

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: