Определение суда апелляционной инстанции

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-80/17

по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес Назаровой Н.Н. от дата, которым постановлено: отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по иску Рогозина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Головинского района г.Москвы Ланина Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата частично удовлетворен иск Рогозина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по иску Рогозина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Об отмене данного определения просит представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Емельянова К.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена ответчиком дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по иску Рогозина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мировой судья установил, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что копия решения суда была направлена ПАО СК «Росгосстрах» дата и получена представителем ответчика дата, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Апелляционная жалоба была подана представителем ответчика только дата, то есть с пропуском процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами, поскольку материалами дела подтверждено получение копии решения мирового судьи от дата по иску Рогозина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда представителем ответчика Постниковым К.В. дата, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.124).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, считая, что уважительных причин для его восстановления ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес Назаровой Н.Н. от дата – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья