Постановление о назначении административного наказания

5-691\17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

У С Т А Н О В И Л

фио совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

дата в 22.00 у д.17 по 1-й адрес адрес, фио совершила в отношении фио насильственные действия, причинив физическую боль, которые не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту инспектором фио России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснила, что у нее с фио сложились конфликтные отношения. Потерпевшая фио является бывшей супругой ее мужа - фио, у них имеется сын фио фио считает, что дом №по адрес принадлежит ее сыну фио и грозит выселить ее из этого дома. дата, приблизительно в четыре часа вечера фио приехал домой по адресу: адрес. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжил употреблять алкоголь, находясь дома. Приблизительно с пяти часов вечера ему начали звонить по очереди фио и фио, он сказал им, чтобы они не приезжали, однако они все равно приехали. Муж сказал, что выйдет к ним и поговорит, но её просил из дома не выходить. фио позвонила соседке фио и попросила ее подойти. фио не хотела, чтобы муж выходил к фио и фио и просила его остаться дома. Однако все-таки вместе с мужем вышла из дома, подошла к калитке, где уже стояла соседка фио и вплотную к калитке стояла фио с сыном. фио встала спиной к калитке и пыталась уговорить мужа не выходить из калитки, в это время фио пыталась вытащить ее на улицу, и говорила, чтобы фио не препяствовала мужу. Она также кричала, что выселит ее из дома, не даст родиться ее ребенку (фио была на 6-м месяце беременности), что дом принадлежит сыну фио и фио фио или фио открыли калитку с внешней стороны, и умышленно выпустили собак с территории земельного участка, поэтому ей пришлось выйти, чтобы загнать собак обратно, когда она вернула собак, то увидела, что фио уже вышел из двора. В это же время, фио и фио стали преграждать ей дорогу, приближаясь к ней, выкрикивали угрозы в её адрес и размахивали руками, нанося ей удары, она же к фио не приближалась и никаких ударов ей не наносила. Затем и ее сыну удалось усадить в машину фио и увезти его с собой.

Свидетель фио, показала, что дата, в вечернее время суток, в начале девятого часа фио позвонила ей и попросила прийти, потому что она не знает, как себя вести, поскольку к дому приехали сын и бывшая жена фио. Она не знала, что будет происходить, поскольку они негативно к ней относятся и настроены против нее. фио подошла к дому, около ворот стояли фио и фио, которые пояснили, что приехали за фио. фио не хотела чтобы ее муж ехал с ними и пыталась его уговорить остаться и он, уже выйдя за калитку вроде передумал, но фио запихнул отца в машину. В адрес фио со стороны фио и ее сына «сыпались» оскорбления и угрозы. Потерпевшая кричала: «Ты никогда не родишь этого ребенка! Ты останешься под забором! Мы тебя выгоним!». фио тоже не молчала, однако близко она к фио не походила и ударов ей не наносила.

Потерпевшая фио показала, что дата около время сын попросил отвезти его на машине к дому №17 по адрес в адрес, принадлежащему на праве собственности его отцу фио, который в это время находился там, а затем отвезти фио в адрес. Примерно в время она вместе с сыном приехала на принадлежащей ей автомашине марки марка автомобиля РАВ 4 к указанному дому, они остановились на улице около ворот дома. Сын позвонил по телефону отцу и сообщил, что они на месте. Через некоторое время они увидели через калитку, как фио вышел на крыльцо дома и пошел по направлению к калитке, за ним вышла его супруга фио. Она хватала его за руки, за одежду, преграждала ему путь и мешала идти, тащила его обратно на крыльцо и в дом. Когда фио удалось дойти до калитки, фио встала перед ним, прислонившись спиной к калитке, буквально закрыла калитку собой, и сказала, что не выпустит его, а когда он пытался открыть калитку, она не давала ему сделать это, несмотря на его просьбы дать ему возможность уйти. Увидев всё это, фио сказала фио, что если она не выпустит фио, она вызовет полицию. На что фио ответила ей нецензурной бранью, а также сказала, что ненавидит фио, так как она испортила ей всю жизнь. После того, как фио удалось открыть калитку и выти на улицу, фио вышла следом за ним и стала надвигаться на фио и её сына, размахивала руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью в их адрес, а также угрозами физической расправы над ними. фио с сыном пятились в сторону машины и пытались отойти от фио, не поворачиваясь к ней спиной, чтобы следить за ее действиями. В какой-то момент фио увидела, как фио замахнулась на неё левой рукой, сжатой в кулак, и со всей силы ударила фио по голове в височную область справа, причинив фио резкую и сильную боль. Все трое находились вплотную друг к другу, однако сын не успел среагировать. После того, как фио нанесла удар фио, они отошли к машине. Затем фио ударила ногой по находящемуся сзади машины футляру с запасным колесом, после чего открыла переднюю пассажирскую дверь и стала вытаскивать фио из машины, в которой он к этому времени находился. Воспользовавшись возможностью, фио села на водительское сиденье, а её сын на заднее сидение. Тогда фио через переднюю пассажирскую дверь машины попыталась дотянуться до ключа и выдернуть его из замка зажигания, несмотря на то, что фио сидел на переднем пассажирском сидении, но ей это сделать не удалось. После этого фио встала около машины, не давая закрыть переднюю пассажирскую дверь. Увидев, что она отпустила дверь, фио нажала на педаль марка автомобиля, и отъехала на некоторое расстояние от дома, после чего фио закрыл дверь, и они поехали по адресфио почувствовала себя плохо, поэтому она с сыном после того, как подвезли фио, проследовали в травмпункт. К врачу обратилась с жалобами на головокружение, головную боль, тошноту. После проведения осмотра и рентгенологического исследования фио был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» и предложена госпитализация, от которой из-за семейных обстоятельств она вынуждена была отказаться.

Свидетель фио, показал, что дата после окончания рабочего дня, примерно в восемь часов вечера, он позвонил своему отцу, фио, так как не видел его в этот день. Отец сообщил, что находится по адресу: адрес, куда приехал забрать какие-то вещи и проверить состояние дома, так как в это время он там уже фактически не проживал. Он предложил подвезти отца по адресу его фактического проживания: адрес. Там проживает женщина, с которой он проживал совместно. Отец согласился, но так как фио машину водит не очень хорошо, он попросил свою мать, фио, подвезти отца. Около время фио с матерью подъехал к дому №, позвонил отцу и сказал, что они его ждут. Через некоторое время отец вышел из дома, вместе с ним вышла фио Она вела себя очень агрессивно, сказала, что никуда его не пустит, и пыталась преградить ему проход к калитке. фио видел это через калитку. фио оскорбляла его и фио фио их просьбы отпустить отца, она сказала, что никуда его не пустит, встала спиной к калитке, вела себя очень агрессивно. Это продолжалось примерно три-четыре минуты. Через некоторое время отцу удалось открыть калитку и выйти на улицу. Когда калитка открылась, на улицу выбежали собаки, которые находились во дворе. Следом за его отцом вышла фио, сказала, что ненавидит фио и фио, что они испортили ей всю жизнь, и стала надвигаться на них, размахивая руками. Они стали медленно пятиться, а фио все время пыталась подойти к ним вплотную и нанести удар. фио находился впереди, так как хотел помочь маме и закрыть ее, но мама пыталась его отодвинуть в сторону, так как боялась, что фио ударит его. В какой-то момент фио нанесла фио удар левой рукой в правую часть головы в область виска и скулы. Он увидел, что удар был достаточно сильный, потому что фио пошатнулась. Пока все это происходило, фио сел в машину на переднее пассажирское место. фио пыталась воспрепятствовать их отъезду, но им удалось уехать. После того как они отвезли отца в адрес, мать сказала, что она плохо себя чувствует и они поехали в травмпункт, где осмотрел врач и ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Свидетель фио, показала, что непосредственным свидетелем конфликта она не была. В дата фио проживался совместно с ней одной семьей по адресу: адрес. дата она проводила его на работу. Вовремя фио домой не приехал, на звонки не отвечал. Около семи часов вечера она позвонила сыну фио, и он сообщил, что его отец находится у себя дома по адресу: адрес и попросил сына забрать его оттуда. До приезда фио, к фио приехала фио, которая требовала впустить ее в дом, угрожала фио, оскорбляла ее. При этом фио прыгала, стучала, орала, махала руками. Когда подъехал фио, фио еще находилась у дома, поэтому фио попросила его подъехать с другой стороны дома, что он и сделал. Фио был очень расстроен и сказал, что не смог защитить маму, которую подсудимая избила.

Свидетель фио пояснил, что дата по вышеуказанному адресу действительно произошел конфликт, но чтоб кто-то кого-то ударил, он не видел и сообщил он плохо помнит произошедшее.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио заявлением фио о привлечении фио к ответственности за причинение ей физической боли, копией справки травматологического отделения поликлиники фио «больница», выданная фио, согласно которой поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», копией медицинской карты амбулаторного больного №травматолого-ортопедического отделения поликлиники фио «Химкинская центральная клиническая больница» на имя фио, согласно которой фио дата обратилась в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники фио «Химкинская центральная клиническая больница» с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту. С ее слов избита известным лицом дата в время в Новоподрезково по адрес. Поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», заключение судебно-медицинской экспертизы, в выводах которого указано: «Согласно сведениям в представленных медицинских документах при обращении фио, паспортные данные в фио «больница» травматолого-ортопедическое отделение поликлиники адрес каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом не обнаружено, показаниями фио, фио, фио, которым суд доверяет, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами приведенными судом в постановлении. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой - в представленной медицинской карте отсутствуют данные об осмотре нейрохирургом, осмотре неврологом, о динамическом наблюдении, что является обязательным для подтверждения диагноза сотрясения головного мозга, не были назначены и проведены инструментальные исследования (электроэнцефалоскопия и т.п.) головного мозга для установления его патологии. В связи с этим выставленный при первичном однократном осмотре в поликлинике диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не может считаться объективно обоснованным и не учитывается при квалификации тяжести причиненного фио вреда здоровью, суд считает, что данное заключение никак не опровергает показания фио о совершении в отношении нее фио насильственных действий, поскольку указанные в экспертизе необходимые исследования не были назначены ей врачом, в связи с чем подтверждение предварительно поставленного диагноза стало невозможным. Суд не доверяет показаниям фио о том, что она не наносила ударов фио, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, также суд не доверяет и показаниям свидетеля фио, поскольку несмотря на то, что она не является никому из участников конфликта родственницей, фио вызвала ее именно для того, чтобы она стала свидетелем произошедшего конфликта, что в данном случае говорит о поддержании ею интересов фио

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной полностью.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности фио, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей малолетнего ребенка, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья