Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/17 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ответчику фио и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере сумма 06 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и фио заключен договор страхования ОСАГО №. дата по вине водителя фио было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер, принадлежащий фио По данному факту фио обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании ущерба. Указанный случай был признан страховым, однако фио не согласился с определенной страховой компанией суммой и обратился в суд. дата наименование организации в добровольном порядке перечислило ответчику денежные средства в сумме сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата требования фио были удовлетворены, взыскана в том числе сумма сумма На основании исполнительного листа со счета ответчика указанная сумма была повторно взыскана с наименование организации. Таким образом, со стороны ответчика, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дата после получения претензии возвратил истцу вышеуказанную сумму.

Третьи лица фио, ГИБДД УВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на иск не представили.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио заключен договор страхования ОСАГО №. дата по вине водителя фио было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер, принадлежащий фио По данному факту фио обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании ущерба. Указанный случай был признан страховым, однако фио не согласился с определенной страховой компанией суммой и обратился в суд. дата наименование организации в добровольном порядке перечислило ответчику денежные средства в сумме сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата требования фио были удовлетворены, взыскана в том числе сумма сумма На основании исполнительного листа со счета ответчика указанная сумма была повторно взыскана с наименование организации. Обращаясь с указанным иском, наименование организации ссылается на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Вместе с тем, согласно представленному ответу фио на обращение наименование организации подтвердил перечисление денежных средств в сумме сумма на счет наименование организации, основание платежа – возврат излишне перечисленных денежных средств по убытку

Тем самым, ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в сумме сумма, в связи с этим исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению. Поскольку ответчик в добровольном порядке при получении требования произвел возврат денежных средств, то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: