Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Сидорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/17

по иску Бурдюжа Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Бурдюжа Е.В. в лице представителя по доверенности Сидорова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от дата в сумме сумма, неустойки за период с дата по дата за нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства № от дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что дата между Бурдюжа Е.В. и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительства № жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом 1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п.п.1.1-1.3, 3.1). Цена договора была определена в размере сумма (п.4.1). Свои обязательства по оплате цены договора Бурдюжа Е.В. исполнила. Договором (п.5.1) установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее дата и передача объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Квартира была передана по акту только дата. Также дата между Бурдюжа Е.В. и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительства №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машиноместо (п.п.1.1-1.3, 3.1). Цена договора была определена в размере сумма (п.4.1). Свои обязательства по оплате цены договора Бурдюжа Е.В. исполнила. Договором (п.5.1) установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее дата и передача объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. На момент подачи искового заявления объект долевого строительства – машиноместо Бурдюжа Е.В. по акту приема-передачи не передано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сидоров А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» по доверенности Шац Д.В. считал исковые требования обоснованными, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 наименование организациичастью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, дата между Бурдюжа Е.В. и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительства № жилого дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом 1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру (п.п.1.1-1.3, 3.1). Цена договора была определена в размере сумма (п.4.1). Свои обязательства по оплате цены договора Бурдюжа Е.В. исполнила. Договором (п.5.1) установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее дата и передача объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. Квартира была передана по акту только дата. Также дата между Бурдюжа Е.В. и ООО «Шереметьево-4» был заключен договор участия в долевом строительства №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машиноместо (п.п.1.1-1.3, 3.1). Цена договора была определена в размере сумма (п.4.1). Свои обязательства по оплате цены договора Бурдюжа Е.В. исполнила. Договором (п.5.1) установлен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее дата и передача объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. До настоящего времени объект долевого строительства – машиноместо Бурдюжа Е.В. по акту приема-передачи не передано.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма (за несвоевременную передачу квартиры в сумме сумма и за несвоевременную передачу машиноместа в сумме сумма) с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бурдюжа Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» в пользу Бурдюжа Е.В. неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья