Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Мелеховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2420/17

по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Смирнову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лэнд Ровер» государственный номерной знак Х613ХЕ197 под управлением водителя Смирнова Д.А., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «KIA Soul» государственный номерной знак …, принадлежащему Лизуновой Е.С. и застрахованному по риску «Ущерб» по полису … в АО «ГУТА-Страхование».

По данному ДТП АО «ГУТА-Страхование» оплачен восстановительный ремонт автомобиля «KIA Soul» государственный номерной знак …, стоимость которого составила 203435 руб. 34 коп.

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.А., и просит взыскать с ответчика 83435 руб. 34 коп. в счет страхового возмещения и судебные расходы в размере 2703 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО АО СК «Альянс».

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о своем несогласии с исковыми требованиями по причине того, что на момент ДТП он был застрахован в АО СК «Альянс» по полису «АГО Миллион плюс» … на сумму 3 000 000 руб. с приложением копии полиса .

Представитель третьего лица АО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом , своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

Как установлено судом из материалов дела и это не оспаривалось ответчиком, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Смирнова Д.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (копия справки, л.д.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении ( копия, л.д.12-18) . Как усматривается из справки о ДТП автогражданская ответственность Смирнова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс», которое отвечает в размере лимита ответственности в сумме 120 000 руб. согласно полиса ССС № … в размере 3 000 000 руб. согласно полиса ….

Размер ущерба подтвержден истцом представленными в материалы дела заказ-нарядом (л.д.32-33) и платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты ремонта застрахованных автомобилей ( л.д.11-12), что по данному страховому случаю составляет 203 435 руб. 34 коп. и не превышает сумму покрытия полисов гражданской ответственности ответчика Смирнова Д.А.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст.15, 1064 и 931 ГК РФ суд приходит к мнению, что исковые требования в части взыскания со Смирнова Д.А. ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение по ОСАГО, являются необоснованными ввиду наличия договора страхования по полису «АГО Миллион плюс» … на сумму 3 000 000 руб. , что покрывает гражданскую ответственность ответчика, а потому исковые требования полежат отклонению.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика не могут быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Смирнову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: