Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения служебной проверки от дата, которое составлено в отношении истца старшим специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио; просил признать незаконным неразъяснение истцу старшим специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по адресфиов ходе проведения в период с дата по дата служебной проверки прав сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого ведется служебная проверка, предусмотренных п.2 части 6 статьи 52 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации »; признать незаконным неуведомление истца должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в период с дата по дата о проведении в отношении истца служебной проверки; признать незаконным необеспечение старшим специалистом ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио в период с дата по дата условий для реализации истцом предусмотренных п.2 ч.6 ст.52 ФЗ от дата №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » прав сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, представлять в ходе проведения служебной проверки заявления и иные документы, заявлять ходатайства, обжаловать действия (бездействие) сотрудника, проводящего служебную проверку, руководителю (начальнику), принявшему решение о проведении данной проверки, требовать проведения проверки его личных объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); признать незаконным бездействие старшего специалиста УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Сосиной в период с дата по дата, выразившееся в неисполнении обязанности предложить истцу, как сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки; признать незаконным бездействие старшего специалиста УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Сосиной, выразившееся в неуказании в описательной части составленного ею дата заключения по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки объяснения истца, как сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проведена служебная проверка; признать незаконным утверждение временно исполняющим обязанности начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Василевским составленного старшим специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио заключения от дата по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца без получения письменного объяснения истца по обстоятельствам проведения данной проверки либо зафиксированного в установленном порядке отказа дать такое объяснение.

В обоснование требований истец указал на то, что в период времени с дата по дата истец проходит службу в органах внутренних дел РФ в том числе с дата по дата включительно в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес. В период с дата по дата старшим специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио в отношении истца была проведена проверка, по результатам которой истец был уволен приказом №л/с от дата

Истец полагает, что при проведении служебной проверки ответчиком были грубо нарушены требования действующего законодательства, так, в нарушении п.2 ч.6 ст.52 ФЗ от дата ФЗ №342-ФЗ не были разъяснен права сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится проверка, сотрудник проводящий проверку не обеспечил условия реализации указанных в п.2 ч.6 ст.52 ФЗ прав, истец был лишен возможности представлять в ходе проверки заявления и иные документы, заявлять ходатайства, обжаловать действия лица, проводящего проверку, давать объяснения, требовать проведения проверки своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. В нарушении п.1 ч.6 ст.52 ФЗ , п.30.9 Порядка проведения служебной проверки, старшим специалистом ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио не было получено объяснение истца в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. В нарушении п. 36.2 Порядка проведения служебных проверок, описательная часть заключения не содержала объяснение истца, и в отсутствии данного объяснение заключение незаконно было утверждено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адресфиодата Решением Коптевского районного суда адрес истцу было отказано в признании увольнения незаконным. Решение суда в законную силу не вступило. Служебная проверка может проводиться как при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, либо по заявлению сотрудника, то есть не является обязательным, в случае очевидных обстоятельств совершения такого проступка при отсутствии заявления самого сотрудника. В данном случае, факт совершения проступка фио был установлен по результатам служебной проверки, проводимой в отношении иных сотрудников, а также информации, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела. Увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием к увольнению и не связано с нарушением дисциплины. Также, ответчик ссылался на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ).

Судом установлено, что фио с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент увольнения работал в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес.

Приказом от дата № л/с фио уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца согласно приказа от дата № л/с, явилось заключение по результатам служебной проверки , утвержденной дата врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из заключения служебной проверки, проведенной старшим специалистом УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио у истца не истребовались объяснения в ходе проведения проверки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что формальное отсутствие объяснений фио при проведении служебной проверки не свидетельствует г ее незаконности, поскольку в конкретном случае, служебная проверка установила факт совершения фио проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от дата N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Поскольку факт совершения фио проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел имел место, у работодателя в данном случае не имелось обязанности по проведению служебной проверки, а непредоставление объяснения не свидетельствует о незаконности служебной проверки.

Истец, обратившись с данными требованиями в суд 04.04. дата пропустил трехмесячный срок для подачи указанного истца, предусмотренный ст.392 ТК РФ, начало которого следует исчислять с момента издания приказа об увольнении истца , т.е. с дата

Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения в суд суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Представителем ответчика было заявлено в суде ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.

Таким образом, исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение служебной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио