Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, которым фио привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что осуществил остановку транспортного средства по адресу: адрес на той стороне дороги, на которую не распространяется действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного на другой стороне дороги.

В судебном заседании фио поддержал доводы, представил суду постановление должностного лица МАДИ от дата, которым отменено постановление о привлечении заявителя по факту оставления автомобиля по аналогичному адресу с прекращением производства по делу. Вместе с тем, фио пояснил суду, что более автомобиль по указанному адресу не оставляет.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время фио, являясь собственником автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований п.3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, действие знака 3.27 Прил 1 к ПДД РФ не распространяется на зону действия знака, то есть на территорию, где было оставлено транспортное средство фио

Следовательно, фио подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья