Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, действующей на основании доверенности в интересах наименование организации,

Рассмотрев жалобу наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН телефон,ОГРН, дата регистрации дата, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

На постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации совршило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушениях- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата наименование организации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио, действующая на основании доверенности в интересах наименование организации, обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер штрафа, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов Банка.

В судебном заседании представитель фио, действующая на основании доверенности в интересах наименование организации, доводы жалобы поддержала в полном объеме, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, что прямо указывает на тяжелое финансовое положение заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление №- от дата, вступило в законную силу дата, а поэтому датой совершения правонарушения следует считать дата.

Доводы представителя наименование организации фио, действующей на основании доверенности в интересах наименование организации, о том, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, что прямо указывает на тяжелое финансовое положение заявителя, не могут быть признаны судом как основания для освобождения от административной ответственности за неуплату штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба представителя фио, действующей на основании доверенности в интересах наименование организации удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья