Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Головинский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/17

по иску Пиляевского Н. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Пиляевский Н.В. обратился в суд с иском УФСИН России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он дата он ехал в спец-вагоне этапом московским поездом из адрес РК в адрес РК в ФКУ СИЗО-3, было очень холодно, не смотря на это, конвой в спец-вагоне открывал постоянно в поезде окна. Так как было очень холодно и были сквозняки, он неоднократно обращался к постовым, те есть конвою, чтобы закрывали окна в вагоне, но на его просьбы не реагировали. Когда он прибыл в ФКУ СИЗО-3 адрес РК, он обратился в медчасть с температурой и ему были назначены уколы и таблетки, так как у него была высокая температура и неделю ему кололи уколы и давали таблетки. По вине московского конвоя и халатного отношения он заболел.

Пиляевский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.

УФСИН России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Куц А.С. представил письменные возражения на иск.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Организация деятельности Управления по конвоированию УФСИН России по г.Москве регламентирована Инструкцией о служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 199дсп/369дсп.

Порядок содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании регламентирован разделом 17 Инструкции.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, Пиляевский Н.В. обращался в УФСИН России по г.Москве с жалобой с требованиями, изложенными в исковом заявлении. По данному факту УФСИН России по г.Москве была проведена служебная проверка. Пиляевскому Н.В. в установленные сроки был подготовлен и направлен ответ.

Материалами проверки было установлено следующее: дата от 5-го отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по г.Москве для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту № 14 «Москва-Воркута». дата в время на адрес от полицейского конвоя был принят обвиняемый Пиляевский Н.В., который проследовал до адрес. дата в время обвиняемый Пиляевский Н.В. на адрес был передан встречному караулу, назначенному от отдела по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по адрес. Таким образом, обвиняемый Пиляевский Н.В. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту № 14 «Москва-Воркута» в течение 10 часов. В связи с технической особенностью модели телефон специального вагона № окна в большом коридоре напротив камер спецконтингента имеют ограничитель, не позволяющий открыть (откинуть) окно более, чем на 5 сантиметров. Из объяснений, отобранных дата у личного состава ФКУ УК УФСИН России по г.Москве, осуществлявших конвоирование обвиняемого Пиляевского Н.В. по железнодорожному маршруту № «Москва-», следует, что в период несения службы жалоб и претензий со стороны спецконтингента по поводу низкой температуры и сквозняка в специальном вагоне не поступало. Кроме того, сквозняка в специальном вагоне не было в связи с тем, что конструкция специального вагона не предусматривает открытие верхних форточек окна более, чем на 5 сантиметров. За период конвоирования температура в специальном вагоне поддерживалась около +22°С, +24°С в соответствии с показаниями комнатного термометра, расположенного в большом коридоре напротив камеры № 8. Кроме того, согласно п. 211 раздела 20 вышеназванной Инструкции часовой у камер спецвагона обязан немедленно докладывать начальнику караула или его помощнику обо всех нарушениях режима содержания, а также обо всех жалобах и заявлениях осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Согласно разделу 10 Инструкции во время этапирования конвой подвергается негласным проверкам на различных этапах выполнения караулами (служебными нарядами) служебных задач. Проверки караулов (служебных нарядов) носят внезапный характер. Пунктом 87 вышеназванной Инструкции установлено, что начальник караула и лица, проверяющие караул, при получении от конвоируемого жалобы, поданной в письменном виде, обязаны немедленно рассмотреть ее и принять возможные меры на месте. При невозможности разрешения жалобы на месте она вместе с рапортом приобщается к личному делу конвоируемого и передается органу-получателю. О поступлении жалобы, ее содержании и принятых мерах начальник караула делает отметку в путевой ведомости и по возвращении со службы докладывает о ней начальнику управления (самостоятельного отдела) по конвоированию. Жалоб от Пиляевского Н.В. по вопросу ненадлежащих условий этапирования в адрес конвоя и проверяющих лиц не поступало, что подтверждается материалами проверки и служебной документацией Управления по конвоированию УФСИН России по г.Москве.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Пиляевским Н.В. не представлено доказательств, что в результате действий (бездействия) должностных лиц УФСИН России по г.Москве нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны УФСИН России по г.Москве, нарушившего личные неимущественные права Пиляевского Н.В., в результате которого последним причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Пиляевского Н. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья