Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/17

по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые Департамента городского имущества адрес к фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио Юрьевич в бюджет адрес задолженность по договору по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/17

по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. Просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору от дата в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации, действовавшим от имени адрес и ответчиками был заключен Договор № 5924-МС/10/08 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрированный дата Управлением Росреестра по адрес за N 50-50-99/057/2911-179. Согласно условиям договора, после его подписания жилое помещение было передано ответчикам для проживания в нем. В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиками N 1 и N 2. Согласно пункту 5.4. оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках N 1 и N 2. Однако, ответчики условия договора не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма На указанную задолженность в соответствии с условиями договора начислены пени в размере сумма

Ответчик фио обратился в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. Уточнив исковые требования, просит о расторжении договора № 5924-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, возложении на фио, фио, действующую за себя и за несовершеннолетнюю дочь фио обязанности возвратить Департаменту городского имущества адрес квартиру по адресу: адрес, зачесть выплаченную фио сумму в размере сумма в счет неустойки, подлежащей взысканию при расторжении договора. Свои требования мотивирует тем, что дата между ним, фио и наименование организации, действовавшим от имени адрес был заключен Договор № 5924-МС/10/08 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес. Им и фио, как супругами, состоящими в браке, данный договор исполнялся в течение нескольких лет. На основании распоряжения Префекта адрес от дата указанное жилое помещение было передано ему, фио и несовершеннолетней дочери фио Указывает на то, что с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно. дата брак между ним и фио был расторгнут, он перестал оплачивать платежи по договору в связи со сложным материальным положением и отсутствием такой цели, как совместное приобретение жилья на семью в равнодолевую собственность. Договором предусмотрена возможность его расторжения по инициативе покупателя. В дата он обращался в наименование организации с заявлением о расторжении договора. На свое обращение получил ответ о готовности расторгнуть договор при наличии письменного согласия фио Однако фио письменного согласия на расторжение договора не направила, в результате чего образовалась задолженность по договору. В январе и дата он вновь обращался наименование организации с заявлением о расторжении договора. Учитывая указанные обстоятельства, просит об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования ДГИ адрес поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, просил отказаться в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск ДГИ адрес не признал, поддержал требования встречного иска, просил об удовлетворении данных требований. В случае удовлетворения первоначальных требований, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении соответствующих штрафных санкций.

Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием "истек срок хранения"), однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика фио, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ДГИ адрес подлежащим удовлетворению, встречный иск фио отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от дата N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждении адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес" Департамент городского имущества адрес является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Суд установил, что дата между наименование организации, действовавшим от имени адрес и ответчиками фио, фио, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, был заключен Договор N 5924-МС/10/08 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрированный дата Управлением Росреестра по адрес за N 50-50-99/057/2911-179.

Согласно условиям Договора, после его подписания жилое помещение было передано ответчикам для проживания в нем.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиками N 1 и N 2.

Согласно пункту 5.4. оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках N 1 и N 2.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. Договора, указанных в Графике N 1, начисляются пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

Согласно представленному истцом расчету в результате не оплаты ответчиками платежей по Графику N 1 образовалась задолженность в размере сумма По состоянию на дата размер пени составляет сумма Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиками обязательства по вышеуказанному договору не исполняются надлежащим образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по Договору по Графику N 1 в размере сумма 10 коп, а также суммы пени за просрочку платежей по Договору по Графику N 1.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате пени за просрочку платежей в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что ответчик заявляет об указанной несоразмерности, суд считает необходимым снизить соответствующие пени до сумма, взыскав с ответчиков в пользу истца данную неустойки в указанном размере.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о расторжении договора от дата купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 5924-МС/10/08.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Встречные исковые требования фио о расторжении договора купли продажи с рассрочкой платежа мотивированы тем, что договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе покупателя при невозможности выполнения им обязательств по настоящему договору. С соответствующими требованиями он неоднократно обращался в наименование организации, однако договор расторгнут не был. Также с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно дата брак между ним и фиоА был расторгнут, он перестал оплачивать платежи по договору в связи со сложным материальным положением и отсутствием такой цели, как совместное приобретение жилья на семью в равнодолевую собственность.

Так, заключенный сторонами договор содержит условие о возможности его расторжения по инициативе покупателя, а именно в соответствии с п. 7.3.3 данного договора договор может быть расторгнут по требованию покупателя при невозможности выполнения покупателем своих обязательств по договору.

Между тем, из буквального толкования договора от дата «покупателем» по указанного договору является не только фио, но и фио

При этом материалы дела не содержат сведений об обращении фио к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора.

При таких обстоятельствах ссылку фио не его право на расторжение договора купли-продажи в порядке, предусмотренном п. 7.3.3 договора суд во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.1)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п.2).

Между тем, обстоятельства, связанные с изменением семейного и материального положения, наличием или отсутствием дохода относятся к рискам, которые истец по встречному иску как должник по договору несет при заключении договора, и не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств. При этом суд учитывает также и то, что заключение фио, фио договора с наименование организации совершалось по волеизъявлению обеих сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и приняли на себя риски по исполнению заключенного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от дата, а также и производных требований фио о возложении обязанности вернуть спорную квартиру Департаменту городского имущества адрес, зачесть выплаченную фио денежную суму в счет неустойки, подлежащей взысканию при расторжении договора, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает необходимым отказать фио в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Департамента городского имущества адрес к фио, фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио Юрьевич в бюджет адрес задолженность по договору по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья