Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Клейн И. М. Дело № 33-41831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В., Мухортых Е. Н.,

при секретаре Семиной О. Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Стикина Д. И. по доверенности адвоката Устинюк М. В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать со Стикина Д. И. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в сумме 664 642 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9846 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Костромская сбытовая компания» обратился в суд с иском к ответчику Стикину Д.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 664 642 руб. 60 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 846 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником здания-склада, расположенного по адресу: ***********. В указанный период истец осуществлял поставку электроэнергии по адресу принадлежащего ответчику объекта недвижимости, однако оплата оказанных услуг Стикиным Д.А. не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Стикин Д.И. в лице представителя по доверенности Устинюк М.В.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено 28.06.2017, тогда как протокола судебного заседания от 28.06.2017 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением от 20 сентября 2018 года Судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца по доверенности Шевелев А.М. в заседании судебной коллегии доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Устинюк М.В. в заседании судебной коллегии портив удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения по заявленным требованиям, доводы которых поддержал в ходе рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.10.2015 № 1-10-15 ответчик Стикин Д.И. является собственником здания-склада, расположенного по адресу: ***********, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.11.2015.

На основании договора энергоснабжения от 27.03.2007 № 49, заключенного между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «Агрофуд» в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 истцом оказаны услуги по поставке электрической энергии.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

18.07.2016 между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Стикиным Д.И. заключен договор энергоснабжения № 6604275.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца заявлял, что на основании акта проверки приборов учета от 18.12.2015 № (Ю)44/04/115345, произведенного сотрудниками Филиалом ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» расчетный прибор учета № 0321991 в составе измерительного комплекса (системы учета) указанной точки поставки признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную на розничном рынке электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с истечением срока межпроверочного интервала электросчетчика и трансформаторов тока.

В период с 14.03.2016 по 04.04.2016, а также с 22.04.2016 подача электроэнергии на объект, принадлежащий ответчику, была отключена в связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг.

В подтверждение заявленных требований стороной истца в материалы дела представлено информационное письмо филиала ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» от 24.12.2015 № МРСК-КМ/Р2-У/534; акт проверки приборов учета от 18.12.2015 № (Ю)44/04/115345; уведомление ПАО «Костромская сбытовая компания» от 25.02.2016 в адрес ПАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» о необходимости введения с 14.03.2016 ограничения режима потребления в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии и соответствующий акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 14.03.2016; письмо ПАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ПАО «МРСК Центра» филиал «Костромаэнерго» и акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 08.04.2016 в связи с частичной оплатой задолженности; уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления от ПАО «Костромская сбытовая компания» в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» Костромаэнерго» от 08.06.2016 № 06-1/24-2706 о необходимости введения ограничения режима потребления с 22.04.2016; акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 22.04.2016.

В соответствии с п. 179 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 названных Положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток; показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее - потребитель, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность), с учетом следующих требований: если контрольный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то такие объемы в соответствующей точке поставки определяются исходя из показаний указанного контрольного прибора учета; если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Согласно расчетным ведомостям, представленным истцом в материалы дела, а также принимая во внимание вышеизложенные правовые положений, за февраль 2016 определение объемов потребления электроэнергии производилось на основании показаний прибора учета № 095273471, с учетом потери в трансформаторах тока, определенных исходя из характеристик технологического присоединения объекта, потери в кабеле, определенного исходя из характеристик технологического присоединения объекта, а также объема, определенного с применением расчетного метода, предусмотренного п. 166,179 вышеприведенных Основных положений.

18.12.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» проведена проверка прибора учета № 0321991, установленного по адресу: ***********, по результатам которой был сделан вывод о непригодности указанного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением срока межпроверочного интервала электросчетчика и трансформаторов тока.

С 16.02.2016 сетевой организацией допущен к использованию замененный собственником прибор учета № 095273471. Сведения об объеме потребленной до ввода названного прибора учета электроэнергии направлены от ПАО «МРСК Центра» в адрес истца.

За период марта-апреля 2016 определение объемов потребления электроэнергии производилось на основании показаний прибора учета № 095273471 (с 01.03.2016 по 14.03.2016 (до момента введения ограничения режима потребления электроэнергии), с 08.04.2016 по 22.04.2016), с учетом потери в трансформаторах тока, определенных исходя из характеристик технологического присоединения объекта, потери в кабеле, определенного исходя из характеристик технологического присоединения объекта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила, что о непригодности прибора учета в установленный срок ответчик извещен не был; акт проверки приборов учета составлен в отсутствие собственника; расчет потребленной энергии произведен истцом с нарушением положений п. 166, 179 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В подтверждение заявленных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены неподписанный сторонами акт сверки задолженности за электроэнергию, неподписанные ведомости электропотребления за период 2015 года, а также января-май 2016 года, по обращение Стикина Д.И. в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» от 09.03.2016.

Согласно ответу филиала ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» от 25.02.2016 на обращение ответчика, заявка от потребителя о восстановлении узлов учета в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» поступила 11.02.2016, в связи с чем расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств пропорционально количеству дней с начала расчетного периода до даты уведомления о восстановлении расчетного прибора учета. Расчет с 11.02.2016 по 16.02.2016 произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период пропорционально количеству дней с начала расчетного периода, в котором произведен допуск прибора учета в эксплуатацию, до даты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что Стикин Д.И. не был своевременно извещен о признании прибора учета электроэнергии непригодным к использованию в силу следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 145 Основных положений, утвержденных на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Учитывая изложенное, бремя несения негативных последствий ввиду признания прибора учета непригодным к использованию, в том числе изменению порядка расчета потребленной электроэнергии в соответствии с п. 166 названных Основных положений, возложено законодателем на собственника энергопринимающих устройств.

Таким образом, признание прибора учета, установленного на объекте, принадлежащем ответчику, непригодным к использованию основанием для освобождения Стикина Д.И. от обязательств оплаты потребленной электроэнергии явиться не может.

Доводы стороны ответчика о нарушении порядка расчета потребленной энергии ввиду непригодности прибора учета к использованию, предусмотренные п. 166,179 вышеприведенных Основных положений, с учетом вышеописанного расчета, произведенного стороной истца за спорный период, обоснованными судебной коллегией не признаются, тогда как заявленная истцом ко взысканию задолженность соответствует вышеприведенным положениям, в связи с чем расчет суммы исковых требований признается судом арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а расчет исковых требований признан судом арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца названной задолженности в размере 664 642 руб. 60 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Костромская сбытовая компания» к Стикину Дмитрию Ивановичу удовлетворить.

Взыскать со Стикина Дмитрия Ивановича в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в размере 664 642 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 руб.

Председательствующий:

Судьи: