Приговор

4

Дело № 1-202/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося колледжа КАТ № 9, несудимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося Московского автодорожного института, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в неустановленные следствием время и месте фио и фио вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, после чего дата примерно в время прибыли к дому 8 по адрес, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, фио, согласно отведенной ему роли, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак, принадлежавшему фио, и с помощью находящейся при нем отвертки вскрыл замок багажника указанного автомобиля, при этом фио, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, был готов предупредить соучастника фио После этого фио совместно с фио из багажника данного автомобиля тайно похитили имущество принадлежавшее фио на общую сумму сумма, а именно: сцепление «Valeo» в сборе в картонной коробке зеленого цвета, стоимостью сумма, фонари задние тонированные «Prosport» в количестве 2 штук, общей стоимостью сумма, компрессор автомобильного «Sturn МС8825» стоимостью сумма, зеркала боковые «Калуга» в количестве 2 штук стоимостью сумма, запасное колесо (шина «Кама Euro 519» 175/65 R 14, стоимостью сумма, диск «А1саr Stahlrad (KFZ) 3790» стоимостью сумма, картонную коробку бежевого цвета, без фирменных наименований, не представляющую материальной ценности, в которой находились: набор с инструментами в черном чехле с двумя съемными ручками для насадок, насадками металлическими в количестве 5 штук в виде пилы, молотком, двумя отвертками, напильником, двумя хирургическими зажимами, стоимостью сумма, набор гаечных ключей (от 8 до 20) наименование организации, стоимостью сумма, два аэрозольных баллона 0,5 мл. с жидкостью «WD-40», стоимостью сумма каждый, бутылка объемом 1 л. с тормозной жидкостью, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником фио скрылись с места совершения преступления, распорядились им по собственному усмотрению и причинив своими совместными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов фио и фио заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио и фио поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайств фио и фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио и фио обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио и фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио и фио суд квалифицирует по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио и фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

фио ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей. В качестве обстотельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

фио ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, страдает заболеваниями. В качестве обстотельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, наличие заболеваний. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые фио и фио, на менее тяжкую категорию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание фио и фио в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сцепление в сборе наименование организации на автомобиль марки марка автомобиля, картонную коробку зеленого цвета с надписями «Valeo» - возвратить законному владельцу; чек наименование организации, приемосдаточный акт № 4041/1Х от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: