Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-241/17

фио дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, образование высшее женатого, на иждивении имеющего троих детей 2011, 2013, датаг. рождения, работающего в должности управляющего наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч. 1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа, а именно:

В дата, имея умысел на содействие в подделке официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством – водительского удостоверения, он направил неустановленному лицу через терминал деньги в сумме сумма для изготовления подложного водительского удостоверения, чем осуществил финансовое обеспечение готовящегося преступления, а также отправил этому лицу свою фотографию и необходимые личные данные, при этом сознавая, что данное лицо изготовит для него поддельный документ, после чего неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило подложное водительское удостоверение серии 50 ОУ телефон на имя фио, якобы выданное дата, с вклеенной в него фотографией фио, и сбыло ему за денежное вознаграждение в сумме сумма, после чего в период времени с дата фио использовал данное подложное водительское удостоверение в качестве официального документа при управлении автомобилем марка автомобиля адресн.з. Р 324 ОМ 777 вплоть до дата, когда в время у д. 6 по адрес в адрес предъявил его инспектору 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио в ходе проверки документов на право управления транспортным средством – автомобилем. Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 641 от дата бланк водительского удостоверения 50 ОУ телефон на имя фио не соответствует продукции, выпускаемой предприятиями наименование организации, так как защитная сетка выполнена способом плоской печати (офсет), серийный номер бланка выполнен при помощи цветного копировально - множительного аппарата с лазерным воспроизводящим узлом, печатный текст бланка, дублирующий серийный номер, вертикальная полоса и аббревиатура внутренней стороны бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии, в связи с чем дата в время данное подложное водительское удостоверение у фио по адресу: адрес было изъято.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник данное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд его действия квалифицирует как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, а также как использование заведомо подложного документа по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на иждивении имеет троих малолетних детей и не работающую супругу. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма;

-по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначить путем полного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере сумма.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 50 ОУ телефон на имя фио, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес – УНИЧТОЖИТЬ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить фио прежней – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в тот же срок о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья