Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-20758

14 мая 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре ФИО,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя истца ФИО ФИО на определение Головинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено: произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску ФИО к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» 794281 руб. 73 коп.,

у с т а н о в и л а:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО взысканы неустойка в сумме 636 187 руб. 82 коп., штраф в сумме 318 093 руб. 91 коп., расходы на оплату помощи представителя в сумме 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 года указанное решение изменено и с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО взысканы неустойка в сумме 160 000 руб., расходы на оплату помощи представителя в сумме 3000 руб.

ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» в лице представителя по доверенности Матвеевой О.С. обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы в связи с его изменением.

В судебном заседании представитель ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» по доверенности Матвеева О.С. доводы заявления поддержала.

Представитель ФИО по доверенности ФИО против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ФИО ФИО по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» выплатило Севруку Г.А. по указанному выше решению 141 208 руб. 59 коп. и 04 августа 2017 года – 816 073 руб. 14 коп.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот решения суда).

Производя поворот исполнения решения, суд правомерно взыскал с ФИО в пользу ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» 794 281 руб. 73 коп. (636 187 руб. 82 коп. + 318 093 руб. 91 коп. + 3000 руб. - 160000 руб. - 3000 руб.), то есть возвратил ответчику все то, что им было исполнено в пользу истца по отмененному впоследствии решению за вычетом присужденного апелляционным определением.

Довод частной жалобы представителя истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «СтройМастер» отмену определения повлечь не может, поскольку ООО «СтройМастер» его не обжалует, доводы о своем неизвещении не подтверждает.

Намерение истца обжаловать определение судебной коллегии не может препятствовать повороту исполнения по отмененному вступившим в законную силу апелляционным определением решению.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Головинского районного суда г.Москвы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи