Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление зам. начальника инспекции ОАТИ по контролю за благоустройством городских территорий № 17-51-Ж01-00014/01 от дата, которым наименование организации подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ по контролю за благоустройством городских территорий № 17-51-Ж01-00014/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением административного органа представитель наименование организации фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что административным органом при осуществлении проверки территории, обслуживаемой Обществом, грубо нарушены ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, дополнив, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня. Из материалов административного дела усматривается, что отсутствие уборки и обработки территории от наледи обнаружено Административным органом дата в 16.12 ч., однако фиксация неубранной территории в отношении более позднего периода в материалах дела отсутствует, таким образом, исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях заявителя вины, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что дата, в 16.12 ч., по адресу: адрес, при осуществлении обследования установлено, что на фасаде здания имеется наличие наледи (сосулек), что является нарушением п. 10.1, 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условиях совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес неприятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоков, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц – от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Согласно п. 4.3 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 – уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов; на магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 06 часов.

Из материалов дела усматривается, что наледь на территории обнаружена дата, в 16.12 ч., фиксация наледи в отношении более позднего периода в указанный день в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях наименование организации вины, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника инспекции ОАТИ по контролю за благоустройством городских территорий № 17-51-Ж01-00014/01 от дата в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или получения копии решения.

Судья:

4